Страница 13 из 13 ПерваяПервая ... 3111213
Показано с 121 по 123 из 123

Тема: Интересная цитата

  1. #121
    Фанат Array Аватар для Mathem
    Регистрация
    22.11.2015
    Сообщений
    152
    Сказал(а) спасибо
    6
    Поблагодарили 477 раз(а)
    в 153 сообщениях
    Онлайн
    1 М 2 Нед 4 Дней 13 ч 9 мин 33 сек
    В среднем
    20 мин 33 сек
    По адресу: https://zen.yandex.ru/media/book24ru_psychology/pochemu-ochen-umnym-mujchinam-trudno-obscatsia-s-devushkami-5d5e3288e3062c00ae0c9117

    обнаружил обсуждение любопытного вопроса: Почему очень умным мужчинам трудно общаться с девушками?
    Статья сопровождается огромным количеством интересных комментариев.. .

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    Мне же ещё более интересным кажется такой вопрос: Каково вообще отношение женщин к мужчинам?

    Утверждаю: они относятся к мужчинам примерно так же, как европейцы к «дикарям».
    Европейцы в своё время захватывали их земли, соблазняя их вождей всякими блестящими «бусами» и другими безделушками. Женщины аналогично используют наряды, макияж и «женственность»…
    Они считают свою главную физиологическую функцию (рождение и воспитание детей) делом, несравненно более важным, чем всё, что может предложить мужчина. И (частично) они правы… Отсюда – такое их отношение.

    ` ` ` «Всё в женщине – загадка, и всё в ней имеет решение: оно называется беременностью… Мужчина для женщины лишь средство. Целью всегда является дитя.»
    ` ` ` (Фридрих Ницше, 1844-1900)
    Последний раз редактировалось Mathem; 22.11.2019 в 20:16.

  2. #122
    Фанат Array Аватар для Mathem
    Регистрация
    22.11.2015
    Сообщений
    152
    Сказал(а) спасибо
    6
    Поблагодарили 477 раз(а)
    в 153 сообщениях
    Онлайн
    1 М 2 Нед 4 Дней 13 ч 9 мин 33 сек
    В среднем
    20 мин 33 сек
    Mathem (jakov)


    О ДОСТОВЕРНОСТИ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ



    Так называется статья, опубликованная в сборнике «Математическое образование» (№2 – 1997). Автор – известный советский математик-алгебраист, доктор ф.-м. наук Мих.Мих.Постников (1927-2004). На этой ветке (стр.2, пост #17) приведена его цитата о филисофии. В тот год ему исполнилось 70 лет. В комментарии к статье указано, что она является практически просто перепечаткой, с небольшими дополнениями, его более ранней статьи, опубликованной (под другим названием) в журнале «Техника и наука» (№7 – 1982). Более года назад я разместил её на одном из форумов, где она довольно активно обсуждалась. Но форум - это место, где ценные вещи (да ещё такого объёма) рискуют затеряться "в песках". Так что эта моя публикация является, похоже, четвёртой «напечаткой» этой статьи.
    Почему я описываю её «историю» так подробно? За последние примерно 30 лет некоторые математики взяли на себя задачу «реформирования» мировой Истории и её хронологии. Самой одиозной фигурой здесь является академик А.Т.Фоменко, опубликовавший на эту тему несколько книг и, на мой взгляд, превративший эту тему в свой (относительно доходный) бизнес, а саму тему – в довольно скучную рутину. Статья же Постникова являлась «первой ласточкой» этого движения, хотя и у него был предшественник. Дальнейший текст принадлежит самому Постникову. Он будет весьма длинным...



    В этой статье излагаются соображения, впервые высказанные и обоснованные известным революционером, почётным академиком Н.А.Морозовым-Шлиссельбуржцем.

    В отличие от истин математики, физики или географии, которые в принципе могут быть каждым проверены, утверждения истории не допускают непосредственных экспериментальных исследований. Мы не можем отправиться в прошлое и удостовериться в справедливости сообщаемых нам сведений. Вся историческая информация неизбежно вторична и опирается главным образом на письменные свидетельства, достоверность которых нуждается в оценке.

    Конечно, исторический документ только тогда имеет какую-нибудь ценность, когда он аутентичен, то есть не является фальсификацией, изготовленной легкомысленными или недобросовестными потомками.

    К счастью, в большинстве исторических исследований аутентичность основной массы документов самоочевидна. Она опирается на непрерывность и массовость. Например, мы вполне уверены в том, что во второй половине 18 века императрицей России была Екатерина-2, что её сменил Павел, что во время правления Екатерины произошло крестьянское восстание под предводительством Емельяна Пугачёва и т.д. и т.п. Колоссальное количество документов того времени, аутентичность которых обосновывается непрерывной цепью ссылающихся друг на друга документов, простирающейся до нашего времени, делает эти утверждения столь же достоверными, как, скажем, утверждение о круглой форме Земли. Однако уже неясно, кто был отец Павла, да и в том, что он был сын Екатерины, имеются сомнения. Споры шли и о том, умер ли Александр-1 в 1825 г. (так называемая «проблема старца Фёдора Кузьмича»).

    Ясно, что чем дальше мы удаляемся в прошлое, тем острее стоит вопрос об аутентичности. Особенно плохо обстоит дело с античными документами; ни для одного из этих сочинений мы не имеем цепочки последовательных копий от античности до момента его тиснения на типографском станке. Более того, как правило, мы имеем только самые последние копии (датируемые в лучшем случае 9-10 веками) предыстория которых совершенно не известна.

    Например, рукопись Тацита его открывателю Поджо принёс около 1425 г. какой-то безвестный монах из какого-то северогерманского монастыря; имя монаха и местонахождение монастыря Поджо никому не сообщил. Риторические сочинения Цицерона были известны только в отрывках, пока в 1420 г. специалист по Цицерону миланский профессор Барцицца не обнаружил в г. Лоди их полный текст. После изготовления копий лодийская рукопись исчезла (!).

    Аналогично дело обстоит и с греческими классиками. Платон был фактически неизвестен гуманистам до 1482 г., когда Фичино опубликовал латинский перевод его диалогов. Однако, несмотря на многочисленные требования друзей и издателей, Фичино никому не показывал греческих оригиналов, а после его смерти они пропали бесследно.

    Обстоятельства находок античных текстов неизвестны даже в наше время. Например, подробности обнаружения в 1891 г. «Афинской политики» Аристотеля были в своё время скрыты и до сих пор остаются тайной.


    МОГЛА ЛИ античная книга дойти до нас?

    Скрытый текст

    Всем музейным и библиотечным работникам хорошо известно, что без специальных предосторожностей книги и рукописи быстро ветшают, приходя в полную негодность. Их нужно держать при определённой температуре, беречь от пыли, предохранять от сырости и прямых лучей солнца, от плесени, насекомых, грызунов и принимать десятки других защитных мер. И всё же продолжительность жизни книги – всего несколько столетий. Поэтому, чтобы она могла сохраниться в веках, её нужно периодически переписывать. Никто из историков не сомневается в наличии для каждого античного сочинения «непрерывной рукописной традиции, восходящей в конечном счёте к одному из его античных изданий». Здесь действует простейший силлогизм:
    1) античная книга дошла до наших дней:
    2) без переписывания это невозможно;
    3) следовательно, книги переписывались.

    Но кем осуществлялось это переписывание? Обычный ответ гласит, что это делалось в монастырях благочестивыми монахами, бескорыстно трудившимися «во спасение души». И это действительно единственно возможный ответ, поскольку этот труд в продолжении столетий могла взять на себя только постоянная и мощная организация.

    Но здесь сразу возникают несколько сомнений.

    Во-первых, в раннем средневековье (6-9 века) среди монашества царила почти полная безграмотность, а грамотные люди отнюдь не пользовались уважением: на них смотрели со страхом, как на колдунов, прикосновенных к магии и нечистой силе, а официальные церковные власти лишь мирились с грамотностью, как с неизбежным и необходимым злом. В этих условиях, если даже отдельные энтузиасты и предпринимали переписку не церковных книг, то их могли только терпеть и уж никак не поощрять. А ведь переписка книг ввиду дороговизны пергамента требовала в то время и значительных финансовых затрат. Где предположительные энтузиасты находили необходимые средства (и не раз, и не два, а на протяжении многих столетий)?
    Правда, в истории известен один такой энтузиаст – знаменитый Кассиодор, живший якобы в 6-м веке. Однако фактические сведения о Кассиодоре весьма скудны и велика вероятность, что это просто вымышленная личность.
    Впрочем, если мы даже согласимся с легендой о Кассиодоре, то по-прежнему будет неясно, кто финансировал переписку книг четыреста лет после его смерти до 9-10 веков, когда отношение к грамотности изменилось и переписка книг в монастырях стала идеологически и экономически возможной.

    Во-вторых, как под внешним давлением официальных властей, так и по своим внутренним убеждениям монахи-переписчики должны были сосредоточить своё внимание на книгах божественного содержания. На звание коллекционеров языческих и вольнодумных текстов монахи очень и очень плохие кандидаты. Но тогда спрашивается, кто же переписывал (и не раз, и не два) атеистическую поэму Лукреция Кара «О природе вещей»? Историки утверждают, что сохранилась записка (?) Цицерона от 15 марта 44 г. до н.э., возможно, относящаяся к убийству Цезаря: «Поздравляю тебя, радуюсь за тебя… хочу знать, что ты делаешь, и что происходит». Не странно ли, что эту записку тоже добросовестно переписывали столетиями благочестивые монахи?

    В-третьих, чтобы переписывать научные, например математические, сочинения, надо хотя бы понимать их ценность и иметь в виду хотя бы одного возможного читателя. А кто в 8-10 веках мог понимать и ценить Евклида, Архимеда и Аполлония? Арабы? А кто переписывал Евклида до арабов? Кстати сказать, обычно считается, что древнейшая известная нам рукопись Евклидовых «Начал» была сделана в 888 г. в Византии для епископа Цезарейского. Значит ли это, что в Византии 9 века существовали математики первоклассного ранга (тот же епископ Цезарейский), для которых был понятен и интересен Евклид?

    В-четвёртых, средневековым монахам классическая латынь была неизвестна. Можно ли представить себе не знающего этого языка монаха, скрупулёзно переписывающего, как машина, Цицерона?

    Все эти соображения принуждают нас отвергнуть указанный выше силлогизм и сформулировать новый:
    1) без переписывания античная книга дойти до нас не могла;
    2) осуществлять переписывание было некому, и потому его не было;
    3) следовательно, античная книга до нас дойти не могла.
    [свернуть]



    БЕЗ БУМАГИ НЕ ОБОЙТИСЬ

    Скрытый текст

    А могла ли античная книга вообще существовать? Чтобы приготовить один лист пергамента, необходимо шкуру молодого телёнка (вещь саму по себе дорогую) подвергнуть длительной, сложной и дорогостоящей обработке. Это ставило пергамент на уровень драгоценных предметов, и такое положение сохранялось вплоть до изобретения тряпичной бумаги накануне Возрождения (отнюдь не случайное совпадение). Как же при такой ценности писчего материала могла развиться изящная литература?

    Для того, чтобы человек мог написать разветвлённое литературное сочинение сложной структуры, необходима довольно высокая литературная культура, воспитываемая на примерах и собственных попытках, что, во всяком случае, требует достаточного количества писчего материала. Более того, для этого, безусловно, необходимо быть грамотным, то есть знать и уметь руководствоваться общепринятыми орфографическими и грамматическими положениями. Однако, чтобы стать грамотным, требуются постоянные и многолетние упражнения (прописи, диктанты и т.п.), невозможные на пергаменте (и, добавим, на папирусе, который был лишь ненамного дешевле). Чтобы достигнуть достаточной грамотности и умения легко излагать в письменной форме свои мысли, нужно не только написать несчётное число диктантов, но и прочитать колоссальное количество книг, написанных по стандартной орфографии. Если человек не читает много книг, то как бы он добросовестно ни учился, он останется малограмотным человеком и, во всяком случае, никогда не будет литератором, уверенно владеющим языком.

    Малограмотный автор, мучительно медленно выписывающий каждую букву, гадая почти над каждым словом, как его написать, мог сочинить за один присест только очень краткий текст. Стеснённый недостатком писчего материала, он не мог сколько-нибудь удовлетворительно согласовывать эти тексты друг с другом, переписывая их несколько раз. Он был способен, собрав (или самостоятельно составив) несколько рассказов, лишь переписать их друг за другом, почти без изменений, соединив простейшими переходными мостками типа «и вдруг», «затем» и т.п. И на самом деле, истинно древние сочинения (Библия, индийский эпос, средневековый рыцарский роман) имеют как раз такую структуру. По существу, только в 19 веке литераторы научились более искусно соединять отдельные эпизоды своих романов.

    Всё это доказывает, что без бумаги мало-мальски развитая литература невозможна. Поэтому, в частности, литературные сочинения, которые мы называем теперь «античными» и которые характеризуются довольно правильной орфографией, сложным и изящным стилем, вероятнее всего, были написаны в эпоху, когда бумага была уже широко распространена, то есть в эпоху, когда они были «открыты».
    [свернуть]



    БЫЛ ЛИ Геродот?

    Скрытый текст

    Известно, что характерной чертой средневековой литературной продукции была анонимность; её авторы не считали нужным ставить на ней своё имя. Когда же ранние гуманисты во главе с Петраркой «отправились в поход за изгрызенными крысами пергаментами», то не удовлетворяясь анонимностью находимых манускриптов, они стали по собственной инициативе приписывать их знаменитым древним именам (которые, заметим кстати, ассоциировались в то время совсем с другими профессиями: например, Вергилий считался магом, Платон – врачом, Архимед – астрологом, а Цицерон – трубадуром!). Этому также способствовал средневековый обычай приписывать свои сочинения знаменитым древним именам; например, масса средневековых богословских сочинений была приписана их авторами Иоанну Златоусту, а сам Петрарка любил писать «от имени древних» письма, биографии и т.п. Попадая через сотню лет в руки собирателей, эти сочинения уже автоматически оказались «древними».
    С развитием гуманистического движения и ростом спроса на древние рукописи появилась и их злостная фальсификация. Учёные 15-16 веков постоянно упоминают в своих письмах беспардонных фальсификаторов, пытающихся «всучить их жалкие поделки». Однако фальсификацией баловались и сами гуманисты. Немецкий гуманист Пролюциус написал седьмую книгу «Календарной мифологии» Овидия, чтобы победить в учёном споре, а испанский монах Хигера сочинил римского историка Декстера и написал от его имени обширное сочинение, чтобы заполнить досадный пробел в истории распространения христианства в Испании. Знаменитый гуманист Сигониус сочинил и опубликовал ряд новых отрывков из Цицерона, а Анниус де Виттербе издал сборник поддельных произведений целого ряда римских авторов, которые были сочинены им самим. Это – установленные факты.

    Когда фальсификатор сам не сознаётся, разоблачить умело сделанную фальшивку очень трудно, и, как правила, это происходит чисто случайно. Например, ещё в прошлом веке француз Ошар и англичанин Росс очень подробно и аргументировано доказали, что сочинения Тацита являются умелой фальсификацией, сделанной Поджо, который как раз в момент «открытия» им Тацита отчаянно нуждался в деньгах. Ошар и Росс, в частности, вскрыли в тексте Тацита большое число мест, где автор обнаруживает своё незнакомство с географией Рима, с римским правом, военным делом и т.п., а также мест, которые обличают в нём человека с мировоззрением и традициями 15 века. В отношении менее авторитетного автора уже этого было бы достаточно для доказательства фальсификации, но Тациту всё прощается.

    Аналогично, текст Геродота буквально пестрит ошибками, многие из которых выдают его средневековое происхождение. Но вместо того, чтобы признать его фальшивость, историки всячески выгораживают Геродота; ошибки его (достигающие, например, при изложении истории Египта полутора тысяч (!) лет) приписываются его некритическому отношению к собственным информаторам (среди которых, кстати сказать, были египетские жрецы, обязанные знать историю своей страны), а их средневековый характер объясняется тем, что учёные средних веков заимствовали их у Геродота. Тут явно уважение к авторитету побеждает здравый смысл.

    Пример Поджо-Тацита заставляет думать, что мы имеем дело со злостной фальсификацией каждый раз, когда обстоятельства «находки» рукописи нарочито туманны и непроверяемы. Поэтому почти наверняка фальсифицированы диалоги Платона (о подлинности которых, кстати сказать, специалисты не пришли к единому мнению и по сей день) и риторические диалоги Цицерона.

    Громко вопиёт о своей фальсифицированности сочинение Витрувия «Об архитектуре», в котором гелиоцентрические (!) периоды обращения планет указаны с минутной точностью, неизвестной даже Копернику. По-видимому, здесь мы имеем дело не со злобной, а с вынужденной фальсификацией, когда молодой учёный (Альберти?), отчаявшись издать книгу под своим именем, был принуждён (то ли по собственной инициативе, то ли под давлением издателя) выпустить её в свет под древним псевдонимом, чтобы обеспечить ей лучший сбыт.

    Одной из немаловажных причин фальсификации было желание прикрыться, как щитом, древним именем со стороны автора вольнодумных или антицерковных сочинений (Лукреций Кар). Лишая себя опасной славы, автор, по крайней мере, обеспечивал широкое распространение своих взглядов.

    Бывают и мистификации другого рода. Например, известен резко антихристианский писатель 2-го века Цельс. Его сочинения до нас не дошли, а его взгляды известны только по сочинению опровергающего его Оригена. Обращает на себя внимание, что Ориген, подробно цитируя Цельса и аккуратно излагая его взгляды, никак, по существу, их не опровергает, ограничиваясь грубой бранью и заявлениями типа «это невозможно, ибо противоречит Священному Писанию». Не является ли здесь «Ориген» лишь маской антиклерикального автора, решившегося в такой форме изложить свои взгляды? (Цитирование «Оригеном» Цельса настолько подробно, что современные исследователи смогли «восстановить» по этим цитатам почти всё сочинение Цельса.) Не является ли также тонким издевательством антиклерикального автора-апокрифиста и знаменитое изречение Тертуллиана «Верю, потому что абсурдно»?

    Одной из последних документально установленных маскировочных фальсификаций является сочинение «О системе мира» Аристарха из Самоса, вышедшее в свет в 1644 г. и принадлежащее перу знаменитого Роберваля, который для пропаганды идей Коперника воспользовался древним псевдонимом (быть может, сам его выдумал), чтобы избежать инквизиционных преследований, которым только что подвергся за это же Галилей. Впрочем, находясь во Франции, Роберваль своё авторство не очень скрывал, и потому мы сейчас знаем истину. А что было бы, если Роберваль тщательно хранил своё инкогнито? Не обладали бы мы сейчас ещё одним «чудом дошедшим до нас» античным сочинением, имеющимся только в печатном издании с безнадёжно утраченным оригиналом?
    [свернуть]



    Евклид и Птолемей

    Скрытый текст

    В отношении научных (и в частности математических) античных сочинений утверждение об их фальсифицированности в средние века наталкивается на вопрос об их истинном авторе. Если по отношению к сочинениям гуманитарного характера мы можем либо прямо указать предполагаемого автора, либо, по крайней мере, очертить круг людей, вполне способных им быть по образованию, культуре и литературному дарованию, то кто, спрашивается, мог написать «Начала» Евклида? Ведь, безусловно, математик такого размаха не мог пройти в веках бесследно, а мы никого, хотя бы мало-мальски пригодного на роль автора «Начал», указать в средние века не можем.

    Чтобы объяснить это, следует принять во внимание, что до изобретения книгопечатания каждый учёный копировал книги своих предшественников исключительно для собственного пользования и потому при переписке исправлял неясные места и вносил необходимые, по его мнению, добавления. Поэтому с каждой новой перепиской текст книги постоянно видоизменялся, пополняясь новым материалом и разрастаясь в своём объёме. Происходил процесс бессознательного коллективного творчества, при котором, естественно, за сочинением оставалось имя первоначального автора. «Геометрия Евклида» - помечал на своём экземпляре учёный, умолчав о том, что прибавил две-три теоремы от себя и лучше обосновал ту или иную из старых. Тем самым он давал повод и последующему копиисту добавить две-три теоремы от себя, сохраняя за учебником прежнее имя. Нечто подобное происходит с учебниками и теперь: постоянно пополняясь свежим материалом, они, как правило, сохраняют имя первоначального автора.

    И вот с течением веков собрание десятка простейших теорем превращалось в большую и хорошо разработанную в своих деталях книгу. Историки же науки, упустив из виду этот великий вековой процесс улучшения, приписали её одному древнему гиганту геометрической науки, завысив тем самым уровень познания в древние времена.

    Это относится, конечно, не только к Евклиду (чьё имя, кстати сказать, допускает многозначительный перевод: «Хорошо Переплетённый»), но и к Аристотелю (чьё имя переводится ещё замечательнее: «Наилучшее Завершение») и к Птолемею (чьё имя означает «Борющийся с Богом»). Изданиям всех этих авторов предшествовали так называемые «дурные переводы», явно представляющие собой первоначальные, ещё несовершенные, их варианты.

    В отношении книги Птолемея можно, к тому же, указать более десятка астрономических улик, подтверждающих её принадлежность 16 веку (когда она была впервые опубликована). Например, поскольку долготы всех звёзд увеличиваются в результате прецессии на 50,2 секунды в год, то, разделив на 50,2 разность современных долгот на долготы, приводимые Птолемеем в его «Каталоге звёзд», мы получим время наблюдения этого каталога. Соответствующее вычисление в точности даёт 16 век! Кроме того, во 2-м веке, когда якобы жил этот астроном, ближайшей к полюсу звездой была не теперешняя Полярная (Альфа Малой Медведицы), а более яркая звезда того же созвездия – Бета, в то время как звезда Ахернар вообще не была доступна наблюдениям. Тем не менее Птолемей начинает свой каталог с Полярной звезды, а заканчивает Ахернаром!
    [свернуть]



    "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ" античного общества

    Скрытый текст

    Средневековое происхождение «античных» сочинений выдаёт также неправдоподобность и фантастичность содержащейся в них информации о политической, социальной и экономической структуре античного общества. По существу, эта фантастичность общеизвестна, но традиционно она трактуется как исключительность.

    Исключителен расцвет науки и культуры в Древней Греции, никак не не оправдываемый развитием производительных сил и производственных отношений и, что уже совсем странно, никак не повлиявший ни на технику, ни на социально-политические структуры. Без пресловутого «духа эллинизма» тут никак не обойтись!

    Эта исключительность – фантастичность распространяется не только на глобальные структуры, но пронизывает каждый элемент традиционного представления об античном обществе.

    Особенно фантастичны сообщения «классиков» о военном деле, что, впрочем, и неудивительно, если учесть кабинетный характер учёности их истинных авторов. Они, не считаясь с элементарными требованиями стратегии, выбирают для побед такие неудобные пункты и такие условия, при которых можно только погибнуть. Они ведут армии по странам, в которых они через неделю умерли бы с голоду, а на поле боя заставляют скакать царей и полководцев на парах лошадей в одноколках с одним дышлом, которые при первом крутом повороте, а тем более на поле, заваленном трупами, переворачиваются. Римских солдат они заставляют каждый вечер после утомительного марша строить укреплённый лагерь, производя земляные работы в масштабах, доступных лишь экскаваторам, и т.д. и т.п.

    Таким образом, все эти соображения приводят к одному выводу, что вся так называемая «античная» литература написана в средние века, и что древняя история Греции и Рима, по крайней мере, до 4-го века н.э. – величайшая мистификация средневековых литераторов и историков. Можно ли эту идею проверить математическими или естественнонаучными способами?
    [свернуть]



    ИДЕИ Морозова

    Скрытый текст

    Ещё в 16 веке была высказана идея, что если в документе описано какое-нибудь астрономическое явление, дата которого допускает вычисление, например, затмение Солнца и Луны, то это даёт возможность определить подлинность исторического документа. Однако хронологи однобоко пользовались этим методом. Не сомневаясь в аутентичности того или иного документа, они комбинировали астрономические вычисления со всем комплексом исторической информации. Морозов предложил методику непредвзятого астрономического датирования. Она состоит в том, что из текста извлекаются характеристики затмения, а из астрономических таблиц выписываются даты всех затмений с этими характеристиками. Для примера возьмём описанное Фукидидом в «Истории Пелопонесской войны» солнечное затмение, происшедшее в начале войны. Оказывается, за последние три тысячи лет в районе Средиземноморья было только одно затмение, удорвлетворяющее описанию Фукидида, и это – затмение 2 августа 1144 г.н.э. Таким образом, в полном соответствии со сказанным, книга Фукидида оказывается средневековым сочинением, написанным не ранее 12 века. Поскольку Фукидид упоминается у Геродота, то это доказывает и средневековое происхождение «Истории» Геродота. Конечно, отдельно взятую датировку сочинения Фукидида можно оспаривать, ссылаясь на её единичный характер. Чтобы получить более значимые результаты, следует изучить все затмения, упомянутые в античных документах. В них содержалось описание 89 затмений, но в 10 случаях они совершенно неудовлетворительны (часто не ясно даже, идёт ли речь о затмении, а не, скажем, о каком-то метеорологическом явлении), и потому было исследовано 79 затмений. Результаты таковы: до середины 4-го века ни одно затмение не подтверждается астрономией, а 75% вообще отвергаются. Напротив, после середины 4-го века лишь два затмения (8%) отвергаются астрономией. Это не только подтверждает общий тезис о средневековом происхождении «античной» литературы, но и позволяет его уточнить. Получается, что все произведения, традиционно относимые ко времени до середины 4-го века н.э., написаны значительно позже. Поэтому мы вынуждены признать мифической всю информацию о событиях, происходивших в Средиземноморье до середины 4-го века н.э.

    Давно замечено, что употребление имён собственных со временем течёт и меняется. Это, в принципе, позволяет устанавливать одновременность двух текстов: если в них употребление имён одинаково, то они одновременны, и наоборот. Конечно, здесь нужна соответствующая, статистически обусловленная методика. Такую методику предложил Мищенко. Результаты получились очень любопытными. Например, в списке афинских архонтов (496-293 гг. до н.э.) употребляются те же имена, что и в сочинениях Иоанна Кантакузена (1320-1356 гг.). В «Греческой истории» Ксенофонта (411-362гг. до н.э.) те же, что и в текстах Никиты Хониата (1186-1206 гг.). В «Агезила» Плутарха (401-361 гг. до н.э.) и в «Илиаде» Гомера те же имена, что и в сочинениях византийского поэта 12 века Евматия Макремволита, и т.д. и т.п.

    Одно из самых удивительных и в то же самое время наиболее фундаментальных наблюдений Морозова состоит в обнаружении среди древних династий параллельных пар. Рассмотрим с этой точки зрения Римскую империю. Как известно, созданная Суллой и Помпеем, она практически распалась в 3-м веке н.э. после Каракаллы (так называемый кризис 3-го века). Мы будем называть этот период Римской империей-2 (сохраняя имя Римской империи-1 для легендарного периода семи римских царей от Ромула до Тарквиния). Империя была восстановлена в конце 3-го века н.э. Аврелианом и Диоклетианом, и просуществовала до конца 5-го века. Этот период мы будем называть Римской империей-3. Так вот, если составить последовательный список императоров 2-й и 3-й империй и сравнить, то по всем 27 позициям длительность их царствования совпадает, Кроме числового параллелизма, Морозов указал также на определённый параллелизм событий. Так, оба списка начинаются крупными политическими фигурами, имеющими сходные почётные титулы, а заканчиваются также выдающимися императорами, а заканчиваются также выдающимися императорами, которые известны идентичной акцией дарования права римского гражданства всему свободному населению империи. Более последовательно (и на базе некоего полуформального алгоритма) этот событийный параллелизм был прослежен А.Фоменко. Оказалось, что он распространяется очень глубоко, доходя иногда до полного тождества биографий (соответствующим образом формализованных).


    Единственное рациональное объяснение этих совпадений состоит в том, что история империи-2 списана с истории империи-3, так что самостоятельное существование имела только империя-3, а империя-2 является лишь её фантомной тенью, появившейся в результате добросовестных заблуждений и злостных фальсификаций более позднего времени. Не нужно, впрочем, думать, что мы можем доверять информации и об империи-3. Напротив, внимательный анализ этой информации ( к сожалению, размеры данной статьи не позволяют этого сделать) показывает, что, по-видимому, она почти вся столь же ложна, как и информация об империи-2. Единственно, что можно с некоторой уверенностью утверждать, так только факт её существования. Вместе с тем её государственные формы, социальные отношения и религиозная жизнь – всё является фантазиями значительно позднего времени. Эту империю следует представлять себе по образцу Древнерусского государства как конгломерат фактически независимых приморских государств-городов, формально признававших власть императора и плативших ему ежегодную дань.

    В различных частях этой разношёрстной империи летописцы составляли своды текущих событий. Их записи, которые они вели на местных языках, отражали в основном местные события, и своих императоров они называли своими местными именами-прозвищами. Когда через несколько столетий в связи с ростом влияния папского Рима возникла необходимость подкрепить его притязания на мировое господство в религиозных и светских сферах ссылками на прошлое могущество, на этой основе начались попытки создания его истории. При этом хроники, описывающие одно и то же время, но созданные на разных местах и на разных языках, были приняты за описания различных правлений и были расположены последовательно во времени.
    [свернуть]



    КАК это могло получиться?

    Скрытый текст

    Морозов разъясняет этот механизм на примере Австрийской империи 19 века. Эта империя состояла из двух частей: немецкой Австрии со столицей Веной и мадьярской Венгрии со столицей Будапештом, а к этой паре присоединилась ещё и славянская Босния-Герцеговина. В ней с 1848 г. царствовал Франц-Иосиф и жил почти всегда в своём венском дворце, а в будапештский приезжал лишь по временам. Австрийские немцы считали его своим королём, венгерские мадьяры – своим и, наконец, присоединённые герцеговинцы – своим князем.

    Войска его состояли и из немецких, и из мадьярских, и из славянских полков. Каждая из трёх частей жила своей собственной внутренней жизнью, имела свою собственную экономическую и гражданскую эволюцию. Внешняя торговля и другие экономические отношения шли у каждой части особо, в зависимости от географического положения, и только представительство перед иностранными державами да войны были общие.
    Представим себе, что какой-нибудь венгерский летописец написал историю Венгрии на мадьярском языке, где называл Франца-Иосифа просто Иосифом, а какой-нибудь немецкий летописец в Тироле написал на немецком языке историю Австрии (то есть Тироля с Веной), где называл Франца-Иосифа просто Францем, обозначая время, как и первый, лишь по годам его царствования.

    Представим затем, что то же самое сделал и какой-нибудь боснийский монах на славянском языке, называя его по-своему – Франциском.

    Вообразим затем, что вся наша современная литература о событиях 19 века погибла в каком-нибудь общественном или стихийном перевороте, и каким-то чудом сохранились только три эти манускрипта. Потом культура началась снова с младенческого возраста, и некий «историк» лет через триста нашёл эти документы. При страстном желании узнать как можно больше об истории погибшей культуры, он невольно поддался бы стремлению принять Франца, Франциска и Иосифа за трёх государей, один из которых царствовал над Тиролем, другой – над Венгрией, а третий – над Боснией-Герцеговиной. Он отметил бы, что каждый из них имел отношение и к двум остальным странам. Большие различия в культуре каждой описанной страны легко могли подать ему мысль, что тут он имеет дело с тремя периодами культуры одной и той же Придунайской империи, которая целиком называлась Австрией, и он написал бы научный трактат по названием «Три периода австрийской культуры: первый – Австрия под славянским владычеством Франциска-1, второй – Австрия под мадьярским владычеством Иосифа-1, третий – Австрия по владычеством Франца-1»

    В названиях, упоминаемых тремя летописцами городов, он тоже легко бы запутался. Так, венгерская столица Будапешт состоит из Пешта на правом берегу Дуная и Буды – против него, которая по-немецки называется Офен. Если у немецкого летописца Будапешт был бы назван бург-Офеном, у венгерского – просто Будой, а у славянского град-Пестом, то, восстановив один на его реальном месте, историк стал бы искать другие в других местах, и из одного и того же взятия Будапешта после венгерского восстания сделал бы три: взятие града-Песта Франциском-1 (ещё до тех пор, как он стал боснийским властелином), взятие Буды Иосифом-1 при венгерской династии и, наконец, взятие Офена Францем-1 при немецкой династии. Относя этимологически и географически Буду в Венгрию, он стал бы искать и, при сильном желании, нашёл бы Офен где-нибудь в немецких странах, например, принял бы его за город Гофф в Баварии.

    Точно то же вышло бы и с другими географическими названиями, и с самой Веной, которая по-славянски называется Ведень, а по-немецки – Вин.

    В результате такого соединения друг с другом трёх разноязычных и разномастных историй, царствование одного и того же Франца-Иосифа оказалось бы историей трёх различных царей и в трёх разных странах, и в царствованиях их не оказалось бы ничего общего, кроме созвучия некоторых имён, вроде Франциск, Вин и Вена.

    Точно так же создалось представление о Римской империи-2, на самом деле никогда реально не существовавшей. И если империя-2 является мифом, то с неизбежностью приходится также отрицать реальное существование «античной Древней Греции», а также отвергнуть и представление об ужасающей катастрофе 5-го века, когда нашествие варваров якобы уничтожило античную цивилизацию, и человечество было вынуждено начать своё культурное развитие заново.

    На самом деле культурное развитие человечества никогда не испытывало глобальных катастроф, представление о которых следует считать таким же рудиментом метафизики 18 века, как палеонтологическую «теорию катастроф» Жоржа Кювье. Мало того, средние века вовсе не были «тёмным периодом», не были мрачными столетиями материального и духовного господства обскурантизма, монашеского фанатизма, веками народной темноты и богословско-схоластической мудрости. Напротив, это было время интенсивного научного развития, живой мысли и активной деятельности, происходившей, как и в новое время, в постоянной и ожесточённой борьбе с мракобесием церковной идеологии. До нас дошли лишь слабые отголоски этой титанической деятельности, которая почти вся оказалась отброшенной в «античность».
    [свернуть]
    Последний раз редактировалось Mathem; 06.12.2019 в 23:27.

  3. 2 пользователя(ей) сказали cпасибо:

    Alp (07.12.2019), Старец (02.12.2019)

  4. #123
    Между ангелом и бесом... Array Аватар для Alp
    Регистрация
    22.01.2007
    Адрес
    Небеса, третье облако справа... doorplate "Dr. Alp".
    Сообщений
    3,107
    Сказал(а) спасибо
    1,978
    Поблагодарили 2,736 раз(а)
    в 921 сообщениях
    Онлайн
    1 М 1 Нед 1 День 14 ч 2 мин 54 сек
    В среднем
    16 мин 20 сек
    Очень интересная и глубокая тема. Известно, что сами греки ничего не знали о своей "древней истории" нчего. Это немецкие историки рассказали грекам об этом. Представте "великую культуру", "великих ученых" и "виликих историков" которые "забыли" о местонахождении "великого" города Помпеи.
    Fais ce que dois, advienne, que pourra ©

  5. 4 пользователя(ей) сказали cпасибо:

    DimanX (07.12.2019), Mathem (07.12.2019), Puharik (09.12.2019), Старец (07.12.2019)

Страница 13 из 13 ПерваяПервая ... 3111213

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Интересная статистика про секс
    от Bratan в разделе Слово науке
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 19.12.2010, 11:45
  2. Интересная математика
    от Yamakasi в разделе Тесты
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 24.02.2009, 07:10

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •