В оппозиции рекламному кино стоит кино «неформатное», «не кассовое», как стали его величать недавно, или «андеграундное» - термин из советских времен – или концептуальное, современное, кино эпохи постмодерн.
Что же мы можем сказать об «этом» кино? Во-первых, это кино не так легко посмотреть – скорее всего, это фестивальный показ, либо показ в рамках какой-нибудь выставки визуальных искусств и др. В общем, можем отметить, что просмотр концептуального кино – это не такое простое развлечение, оно требует затрат сил а так же создания соответствующей обстановки от организаторов просмотра. Следовательно, просмотр «такого» кино уже до самого просмотра «обрастает» элитарностью. Порой именно желание быть причастным, прикоснуться к элите и побуждает к походу на «закрытые» показы. Но что же стоит за этим желанием? Неудовлетворенность от полученного ответа на вопрос: «кто я?». Если человек стремится к просмотру фильма, потому что предвосхищает возможность получения ответов на свои вопросы, то он уже «бежит» на показ, не задумываясь. Чем не ключ к разгадке тайны кино?
Психологу мало будет обратить внимание на аспект самореализации зрителя. Он не забудет, что у кинофильма есть режиссер, которого так же волнуют вопросы самоидентификации. Какие же задачи ставит себе режиссер? Чаще всего перед автором кинофильма стоит цель не просто выразить свой взгляд на мир, но выразить его так, чтобы после просмотра началась работа, внутренняя работа зрителя. Следовательно, современное концептуальное кино выступает не столько «слепком жизни», сколько стартовым механизмом, заставляющим человека остановиться, побыть наедине с самим собой, «поплавать» в своих мыслях и в итоге «вынырнуть» на фундамент своей личности. Столкнуться лицом к лицу с вопросами: «Кто я? Зачем я? Что мне нужно? и что я выбираю? Что уже у меня есть? То, что я уже имею, нужно ли мне?» Круг этих основополагающих вопросов относительно узок, и в тоже время эти вопросы весьма значимы.
Психолог сделает вывод о том, что концептуальное кино обращено к высшей степени регуляции поведения – через интроекцию и идентификацию к интеграции.
Рассмотрим подробнее данный тезис. Во время просмотра концептуального кино чаще всего человек затрачивает некоторое время на то, чтобы отойти от повседневной жизни, включиться в просмотр кинофильма, «настроиться на кино». Вторым этапом выступает восстановление самоощущения (свет погас - никого вокруг как бы нет), человек расслабляется, четче начинает ощущать свое тело, свои мысли. Если отсутствуют отвлекающие соседи, человек может начать вести внутренний диалог – это уже третий этап. Но не стоит забывать, что наш герой находится в кино. Часто при просмотре скучного фильма, на этапе внутреннего диалога, человек говорит сам себе, что не помешало бы и вздремнуть. При погружении в сон работа над осмыслением ленты останавливается. Если нашему человеку интересен данный кинофильм, то он идет дальше и вступает в «диалог» с героем фильма (если такой имеется), либо с режиссером фильма (скорее всего этот диалог – заочный). Так выглядит четвертый этап. Конечно же, эта стадия интериоризирована и не выходит за рамки монолога, хотя бывают и исключения. Обратим внимание на то, что уже на этом этапе начинается внутренняя работа нашего зрителя – он начинает соотносить себя с главным героем или с режиссером, проецирует на себя героев, их поступки, ситуации. Наш зритель начинает жить в реальности, заданной кинофильмом, и если посмотреть «выше» - в реальности, сконструированной режиссером. Пятый этап – эмпатия, направленная к главному герою или к режиссеру, самой концепции фильма, «полноценная жизнь внутри кинофильма». «Полноценность» этой жизни зависит от способности личности к эмпатии, интроекции, и в конечном итоге, к самоидентификации.
Таким образом, процесс просмотра кино плавно перетекает в процесс идентификации. На третьем и четвертом этапах у зрителя может возникнуть раздражение и напряжение, связанное с тем фактом, что он, возможно, осуществлял регуляцию своего поведения, но этот процесс был не включен в личность и являлся источником напряженности и конфликта. То есть наш герой мог «поймать» идею автора, но под влиянием многих факторов – например, установки, мировоззрения, предпринимал попытки оттолкнуть авторский взгляд, не пустить его в свой внутренний мир. Пятый этап мы можем рассматривать как самоидентификацию.
Самоидентификация, понимание и поиск своего места в этом мире – важный аспект развития любой личности.
Возможно, концептуальное кино на сегодняшнем этапе своего развития может заменить работу психоаналитика? Ведь главная фаза психоанализа – извлечение конфликта из темноты подсознания на свет сознания, где с ним легче разобраться, а главная задача аналитика – докопаться до конкретного конфликта, вытянуть его на свет, и если это серьёзная проблема, разрешить с помощью психологического катарсиса. Замена работы психоаналитика походом в кино, на мой взгляд, возможна (но не при серьезных внутриличностных конфликтах). Психоаналитика вполне может заменить личность режиссера с полностью проработанной идеей и четко выстроенной концепцией её подачи. Работа со своими эмоциями и переживаниям после просмотра фильма и есть психологический катарсис.
Кино для того и необходимо, чтобы разобраться в себе, самоопределиться, самоиндифицироваться, соотнести себя и окружающих, расставить все «по полочкам».
Идентификация – это отождествление себя с персонажем художественного произведения, благодаря которому происходит проникновение в содержание произведения, его этическое переживание.
Но встает вопрос: с помощью какого метода можно самому «докопаться» до конфликта, если такой имеется? Ответ прост и всем знаком – самоанализ. А в применении к кино – рецензия в свободной форме.
Основываясь на рецензиях, полученных от зрителей, после просмотра программных фильмов фестиваля документального кино «Встречи в Сибири», можем сформулировать следующие тезисы. Во-первых, для того, чтобы внутренняя работа началась, кинофильм не обязательно должен быть длинным. В рецензиях многих зрителей прослеживается тенденция лучшего запоминания и понимания фильмов длиной в 15 - 20 минут. Во-вторых, чтобы процесс самоидентификации был более четким, режиссеру необходимо «взвешивать» каждый художественный прием. Слишком «художественно перегруженные» фильмы могут совершенно «не дойти» до внутреннего мира зрителя, они могут быть «отфильтрованы» еще на входе: «слишком много всего – где суть?!». И наоборот, минимум художественных средств может вызвать у зрителя несоразмерную реакцию. Казалось бы, «фильм ни о чем», а человек выходит из кинозала в состоянии глубокой погруженности, отрешенности, и еще долго размышляет над фильмом, над концепцией, над самим собой, над окружающей действительностью. В-третьих, наиболее «глубоко» проработанные рецензии как раз и показывают, что суть тайны кино в том, чтобы зритель прочувствовал основные идеи кинофильма, потратил свои силы и эмоции, чтобы понять себя и фильм.[/b]
Ответить с цитированием