Библия и реальная жизнь.

[Lupus]

Каждый ищет в Библии свего Бога. Я своего нашел. Чего и желаю остальным...........

Дык, а я о чём?

читай, думай, мысли, познавай, что дано познать, приди к вере осознано...

Я ж не на арамейском писал, вроде на русском...

П.С. Вот так и с Писанием... а потом греков хаим...))

[Riddler]

Когда Ситчин стал говорить, что учёные сильно ошибаются в датировках, весь научный мир ржал над его дилетанскими книгами.

Например, радиоуглеродный анализ для датировок давно разного рода сомнениям подвергался. С самого его появления в 1946 году. В части калибровки, в основном. Едва ли Ситчин первооткрыватель. Другой вопрос, как использовать эту информацию.
Ситуация с ним отчасти напоминает историю с Кастанедой. Доктора наук психологии он получил за работу, которая фактически разрушает фундамент всего, что было известно о психологии на тот момент. А к вопросу о достоверности, его последователи подошли философски: "Если его книги правда- это книги о выдающихся мастерах. Если выдумка- это книги еще более выдающегося мастера".

вот только куда девать все факты, которые никак не укладываются в принятые теории?

Вероятно туда же, откуда приходит убеждение, что все это действительно факты дня сегодняшеного. Вчера сегодняшние факты были лишь гипотезой, а то, что являлось фактов, превратилось в развенчанный миф. Или мистификацией по типу той, в которой дал откровенного маху тот японский ученый в области клонирования. А грант на иследования нехило так оприходовал;)

Как быть с академиками, которые говорят, что эволюционная теория давно перестала быть основополагающей. В рамках этой темы невозможно рассказать о всей фактической базе, на которую я опираяюсь в своих сведениях.

Дык, Брат, и мы же тут не Дарвинисты вроде как, и совсем не палеонтологическую летопись опираемся Эволюционный импульс, который завсегда должен вести к улучшению формы, не сложно проследить на определенном участке. С ним беда в отправной точке.
А у эзотериков вообще с этим просто. Инволюция - нисхождение Духа в материю, или одушевление, животворение. Эволюция- прогресс Духа во времени. И Эпигенез - самостоятельное, оригинальное творчество. Последний термин эзотериками взят не чисто в биологическом смысле, хотя и отчасти касается его тоже. Они полагают этот процесс тем, что в итоге отличает детей от их родителей. Будь то внешность, черты характера, творческие способности.

[Irini]

Читать действительно надо.

А есть всё-таки у 4% доля снобизма, которой по определению, вроде как, и не должнО находиться тамочки )

который в сущности даже не ученый, а в первую очередь писатель

Подумаешь) - скажет кто-нибудь из 96%.
"ученые" что фактами засыпали? а и, буд-то бы, нет, только облачили свою версию в кофтан проффессиональных понятий и знаний.
Так чем же их версия фантазий весомее домыслов "писателей"? И среди ученых довольно уже фактов, когда от таких же фантазий рождалась истина (которая, впрочем, с новыми знаниями корректировалась и преобразовывалась в иную истину)))

да Вы чего такие быстрые: только- только (отсмеявшись) удалось записать промелькнувшую вчерась мыслю, а и вот ужо:

что многие постулаты на которых выросли поколения ученых не просто не имеют под собой базы, а даже ошибочны.

...и слог конешн

но оставлю (столько трудов) и продолжу

Да, потому, что первоисточник был написан не человеком.

Это, кстати, хорошо видно по истории перевода Библии.

А ежели перевод требуется, чем же это фантазия мужа какого, там, учёного склада или другого? Вообще, если каждый раз под реальную жизнь ( к теме возвращаясь) подгонять можно - что дышло,куда (как, кто) повернул - туда и вышло?

Ты когда хочешь что либо создать, как происходит этот процесс? Сначала идея, потом ее воплощение в жизнь.

Здесь вспомнила разговор Познера (а 96% такие ленивые -талмудов не одолевают) с Татьяной Черниговской. Да простят меня все ) - резюмирую: Мозг наш сам по себе - не человек ему указ.
Вот вам и в каждом человеке - Бог ) Чего искать-то его в Книге, книгах ...
Да и вообще сама постановка ... читай, изучай, увидишь доказательства Бытия - найдешь Его
А какой-нибудь из мумба-юмба не удостоится Благодати, выходит. И если ищешь доказательст - не веришь же ))
Что ж, не веришь=нет Его. Т.е. вера индивидума влияет на Его существование. Хотя ..-тоды разумно снисполать Учение. ))) Прямая заинтересованность.
А надо просто: есть и всё тут, по-любому (пардон))
- Вот как вас чтение - 99% за рамками, а чувствую - молодцы! Лепота! -
И хорошо будет!

и вот, всё — суета и томление духа

- таки так.

з.ы. что-то ещё мелькало ... но тело не поспевает за мозгом

- за всё )))

[Riddler]

А есть всё-таки у 4% доля снобизма, которой по определению, вроде как, и не должнО находиться тамочки )

Никто не совершенен акромя Его... Даж птица, как восхитительна в полете, но гадит, зараза.

Подумаешь) - скажет кто-нибудь из 96%.
"ученые" что фактами засыпали? а и, буд-то бы, нет, только облачили свою версию в кофтан проффессиональных понятий и знаний.

Ну и подумайте, скажут кто нибудь из 4%, вы ж на этих ученых ссылаетесь, когда говорите, мол, нет Бога и точка.

резюмирую: Мозг наш сам по себе - не человек ему указ.

Не во власти идущего давать направление стопам своим? Както так уже звучало, но суть, видимо, одна.

Что ж, не веришь=нет Его. Т.е. вера индивидума влияет на Его существование. Хотя ..-тоды разумно снисполать Учение. ))) Прямая заинтересованность.

Вера индивидуума влияет только на самого индивидуума, определяя бытие оного. Его существование, в общем-то вне человеческой сферы, хотя и в прямой с ней связи. И да, разумно дать Учение, дабы связь эта стала явной для индивидуума, сообразно разумению последнего.

А какой-нибудь из мумба-юмба не удостоится Благодати, выходит. И если ищешь доказательст - не веришь же ))

Вполне может и удостоится, но я не знаю, какой подход, какие мерила к тем, кому не известна Благая Весть. Это, скорее, уважаемый Старец в курсе.
В вопросе о поиске доказательств, я, например, вижу палку о двух концах. Сейчас весьма распространено проповедовать Евангелие теми верующими, кто еще не достаточно силен духовно и не окреп в Вере. Когда такие верующие ищут доказательства, они не ищут доказательств Его существования для себя самих, это, скорее, аргументации для религиозных диспутов с атеистами или обычными людьми, для легкости понимания и ведения диалога. Коварное состояние, похожее на то, когда чувств больше, чем слов для их выражения;)

[Riddler]

Ты прав, Брат. Во всём

А вот и нет. Мы по известным причинам не правоту какую либо устанавливаем здесь. Мы всего лишь рассматриваем точки зрения, соизмеряя их с собственными взглядами.
Дабы избежать двусмысленности, немного поясню свое высказывание о "могли бы не писать много страниц здесь".
У тебя есть совокупный жизненный опыт. Очень богатый, разносторонний, во многом, запросто способный служить своего рода ориентиром для таких как я. В тебе самом очень ярко выражена творческая искра, для которой вдохновение ты находишь то в музыке, то изобразительном искусстве, то в изучении древних текстов. Это все как бы намекает на определенный вектор и уровень развития.
И вот если ты полагаешь, что я должен поверить, будто ты, обладающий, по крайней мере, в моих глазах всеми вышеперечисленными достоинствами можешь однозначно быть убежден в том, что все твои преимущества- лишь побочный эффект иллюзорной мечты раба -золотодобытчика о свободе, ты ошибаешься. Я скорее поверю, что закончилась трава, что усталость суеты замыливает взгляд, и хочется чего то такого же простого как мокрая от росы трава под босыми ногами и теплые оладушки с медом. Понимаешь? Я бы не стал обсуждать твою транзитную остановку размять ноги и спину, потому что уверен, ты там гость, и эти мысли-далеко не венец всего, что ты мог бы вместить;) Когда мы останавливаемся, слишком велико искушение:

[Lupus]

И вот если ты полагаешь, что я должен поверить, будто ты, обладающий, по крайней мере, в моих глазах всеми вышеперечисленными достоинствами можешь однозначно быть убежден в том, что все твои преимущества- лишь побочный эффект иллюзорной мечты раба -золотодобытчика о свободе, ты ошибаешься. Я скорее поверю, что закончилась трава, что усталость суеты замыливает взгляд, и хочется чего то такого же простого как мокрая от росы трава под босыми ногами и теплые оладушки с медом.

"Илиада" в переводе Гнедича издания 1884 года легче шла.)

[Riddler]

Илиада" в переводе Гнедича издания 1884 года легче шла.

Я не потянул шестеромерный стих:)

[Alp]

Да и вообще сама постановка ... читай, изучай, увидишь доказательства Бытия - найдешь Его
А какой-нибудь из мумба-юмба не удостоится Благодати, выходит....

Нет. Так не выходит. Всё зависит от того, как читать и доказательства чего искать. Но тут тебе самой решать, что ты ищешь. Если ты ищешь таинственных глубин понимания Бога, то это одно, если ты станешь искать интересные лингвистические находки, это другое, а если ты станешь искать ответ на вопрос что такое Библия, то это уже третье. Хорошо это, или плохо, но в Библии можно найти и первое, и второе, и третье. А может и четвертое тоже

.....
И вот если ты полагаешь, что я должен поверить, будто ты, обладающий, по крайней мере, в моих глазах всеми вышеперечисленными достоинствами можешь однозначно быть убежден в том, что все твои преимущества- лишь побочный эффект иллюзорной мечты раба -золотодобытчика о свободе, ты ошибаешься. Я скорее поверю, что закончилась трава, что усталость суеты замыливает взгляд, и хочется чего то такого же простого как мокрая от росы трава под босыми ногами и теплые оладушки с медом. Понимаешь?...

Я всё прекрасно понимаю. Но...
Давай рассмотрим все имеющиеся основные возможности нашего с тобой происхождения принимаемые сегодня. Будем также учитывать, что ни одна из них не доказана и является всего-то теорией.

Первая: создание человека Богом. Красивая теория, не спорю. Быть похожим на Бога это вам не пирожки тырыть. Но если мы похожи на Бога, то и Бог должен быть похожим на нас. Тождественны должны быть и создатель и создание. Вопросов без ответов возникает так много, что единственным выходом будет уход в области "не ведомого" и "недосягаемости". Типа, - нет ответов потому, что они слишком далеки для понимания человеком. Что мы и наблюдаем. Мой скромный мозг не позволяет мне ( по теории Irini) принимать теорию, которая опирается исключительно на глубокие теологические раздумия. Теория пытается объяснить происхождение жизни, но никак не объясняет происхождение Творца. Таким образом полностью противоречит современным знаниям и физическом мире.

Вторая теория говорит нам о том, что мы с тобой и прелестная Irini произошли, после долгих случайных мутаций, из одноклеточных амёб. А ещё точнее из соединений метана и водорода. Данная теория имеет серьезную научную базу, но в последние десятилетия перестала соответствовать реальным фактам и только инерция академической братии позволяет ей существовать. Как мы выяснили здесь, на форуме не многие придерживаются этой теории. Теория пытается объяснить происхождение жизни опираясь на достаточно устаревшие понятия об физическом мире. Эта теория имеет такое количество нестыковок, что я не хочу серьёзно смотреть на неё.

Третья теория, в общем говорит о, так называемой, панспермии. Если коротко, то жизнь болтается в Космосе и случайно попала на Землю. Дальше по теории намбер ту. Не хрена не объясняет. Ни как жизнь возникла вообще, ни где она возникла. Также проблематичен и следующий переход к эволюционизму. Больше похоже на приход после хорошей травы.... Никаких доказательств кроме опытов при которых некоторые виды грибов остались живы после прохождения в условия в условиях открытого космоса и падения метеорита на Землю.

Но в последние годы стала получать развитие ещё одна теория ( теория!). В соответствии с ней люди были созданы при помощи генетических экспериментов представителями высокоразвитых цивилизаций. Развитие теории не требует философских размышлений и опирается исключительно на фактыи найденные в огромных количествах артефакты. Теория не даёт ответа как появилась жизнь и где, а так же как была создана Вселенная. Её задачи гораздо прозаичнее. Она пытается дать ответы на те вопросы, которые официальные религии и учёные игнорируют. Эта теория слабо влияет на религиозные догмы так как во многом опирается на Священные Писания, но сильно расшатывает официальную историю человечества. Используя современные знания физики, механики, химии, лингвистики и тексты религиозных текстов эта теория имеет серьезную фактическую базу для изучения. Теория создания человека генетическим клонированием получает всё больше подтверждений с каждым новым открытием в современной науке. Очень много эта теория черпает из древних текстов. Можно сказать, что именно там основные её подтверждения. В совокупности с текстами и найденными артефактами, которые современная история объяснить не может, теория полностью уничтожает все современные взгляды на историю человека. По этой простой причине она не рассматривается официальной академией и игнорируется. Но всё больше учёных отказываются игнорировать факты и начинают говорить о возможности описанного в теории происхождения человека.
Расстраивает ли меня, Брат, происхождение от раба с золотых приисков ( это кстати не совсем то, что я думаю) ? Нет. Уж лучше чем от неизвестно кого или амёбы. Во всяком случае данная теория не отгораживает себя таинственностью, или научной терминологией становясь понятной только для избранных. Мне она нравиться только потому, что мне надоело то положение, когда меня держат за идиота. То мне внушают что я недостаточно просветлён, то парят мозги, что древние люди строили сооружения из мегалитов в 1200 тонн, то учат моих детей что пирамиды в Египте это гробницы фараонов хотя н-и-о-д-н-о-г-о захоронения там не найдено, то рассказывают что придания древних это сказки, а потом раскапывают Трою..... Надоело, Брат.

[Riddler]

Расстраивает ли меня, Брат, происхождение от раба с золотых приисков ( это кстати не совсем то, что я думаю)Нет. Уж лучше чем от неизвестно кого или амёбы.

Я и не говорил о происхождении;) Я говорил, скорее, о метафорической судьбе, или цели того, что, как предполагается, делали анунаки. Не говорил о фактическом происхождении, ведь согласно этим самым шумерским мифам, анунаки работали с, грубо говоря, генетическим материалом, который уже был здесь;) И чем то все это дело не понравилось Наверху, потому как начался Потоп.

Во всяком случае данная теория не отгораживает себя таинственностью, или научной терминологией становясь понятной только для избранных. Мне она нравиться только потому, что мне надоело то положение, когда меня держат за идиота.

Иногда, глядя на то, что мы делаем с планетой, как ведем себя друг с другом, я во многом могу понять Бога, или богов, если угодно, сокрывших Истину. Когда Истина была прямо перед нашими глазами, мы если не насмехались, то распинали ее. Может мы действительно идиоты, тонущие в бесконечных теориях и доказательствах, с беспокойным, метущимся разумом, отравленным однажды плодами с дерева добра и зла? Я вот не знаю. Но верю;)

[Alp]

....
Иногда, глядя на то, что мы делаем с планетой, как ведем себя друг с другом, я во многом могу понять Бога, или богов, если угодно.....

Это если рассматривать Бога с метафизической точки зрения. Если придерживаться другой теории и древних текстов, то боги мало отличались в поведенчиском аспекте от нас. Те же войны тот же снобизм и жестокость, та же сексуальная тяга ко всему что шевелиться. Если вдумчиво читать Библию, то просто ужасы даёшся от количества крови, включая младенчиской, пролитой на её страницах. Надо перестать искать тайны и просто прочитать Библию. Там ты найдешь весь ужас нашего современного мира и браки между братьями и сестрами, и человеческие жертвоприношения, и территориальные войны, и геноцид целых народов, и убийство младенцев, там кровь жертвенных животных и людей льётся реками. Обман и подлог, предательство и измены стандартное поведение для всех героев этой Книги. О какой тайне ты, Брат, говоришь? Конечно, ели веровать,что Бог существует один, то даже фраза " по образу нашему и подобию нашему" превращается в тайны. А если Бог не один? Тогда нет и тайны. Всё написанное обои и до и после Библии преследует цель донести до читателя информацию. Религиозные тексты о догах, научные об открытиях, публицистика о видении окружающего мира. Любой текст прежде всего предназначен для упрощения понимания. Почему Библия отличается?