Библия и реальная жизнь.

[Riddler]

А, о шумерах есть интереснейшиая книга Самуэля Крамера. Изучив историю шумеров он так был шокирован подробностями их жизни, что назвал свою книгу " История начинается в Шумере".

Есть показатели развития культуры, которые лучше всяких датировок говорят об уровне определенного этноса. Один из них и чуть ли не самый важный это его язык. Читал максимально приближенные переводы оригинала этих историй ? Ничего не смущает? Я о некотором, мягко говоря, примитивизме, настолько контрастном с общими представлениями, что лазер и клонирование там кажутся шуткой.
На их фоне, иудейская история даже лишь с точки зрения литературы - шедевр изложения.

Ну не стоит всё же говорить о "Духе" как о чём-то само собой разумеющемся. Я, например, не приемлю идею антропоморфизма Бога.

Здесь вовсе не идет о придании божественным качествам человеческих черт. Дух в данном случае это, в оригинале руах ха кодеш, - Святой дух, сила. Хотя в иудаизме, кроме всего, это могло означать в равной степени дар прорицания, божественное вдохновение.

[Duckling]

А вот у нас на какой то период произошел перекос в миропонимания, когда что миряне, что попы возлюбили золотого тельца и перестали стремиться стать равными богу.

Я бы сказал "перестали стремиться к божественной нравственности". Потому что "стремиться стать равными" значит иметь непомерную гордыню. :)

Здесь вовсе не идет о придании божественным качествам человеческих черт. Дух в данном случае это, в оригинале руах ха кодеш, - Святой дух, сила. Хотя в иудаизме, кроме всего, это могло означать в равной степени дар прорицания, божественное вдохновение.

Извиняюсь, принял это за отсыл к догмату о "Троице", который я не приемлю за [косвенное] уподобление Бога человеку (или наоборот, не суть).
В моём представлении, Бог - "над"вселенская реальность, у него в сотворённой вселенной не может быть какого-либо подобия или выразимого образа.

[Alp]

Есть показатели развития культуры, которые лучше всяких датировок говорят об уровне определенного этноса. Один из них и чуть ли не самый важный это его язык. Читал максимально приближенные переводы оригинала этих историй ? Ничего не смущает? Я о некотором, мягко говоря, примитивизме, настолько контрастном с общими представлениями, что лазер и клонирование там кажутся шуткой.
На их фоне, иудейская история даже лишь с точки зрения литературы - шедевр изложения.

Нет, не смущает. Более того подтверждает моё мнение. Люди составлявшие эти опусы били очень примитивны. Попытаюсь объяснить, как это вижу я на примере. Представь себе, что ты привёл на завод Боинга австралийского пигмея семидесяти лет. После долгих объяснений и экскурсий по разным цехам завода ты попросишь его изложить на бумаге всё, что он видел. Вот и получится опус древних шумеров.

[Riddler]

Представь себе, что ты привёл на завод Боинга австралийского пигмея семидесяти лет. После долгих объяснений и экскурсий по разным цехам завода ты попросишь его изложить на бумаге всё, что он видел.

Это было бы слишком просто. Ранее упоминалось, они не сами все придумали, получив на руки готовую документацию с целью, видимо, адаптации. И если судить по эпосам, примитивными их трудно назвать

[Alp]

Это было бы слишком просто. Ранее упоминалось, они не сами все придумали, получив на руки готовую документацию с целью, видимо, адаптации. И если судить по эпосам, примитивными их трудно назвать

Дык они и не скрывали! Так и говорили - "метулргию, сельское хозяйство, письменность, науку нам подарили боги". А ситуацию, когда летательный аппарат описывается как птица или летящий дом давно уже определили как карго-культ. На лицо все признаки отсутствия возможности ассоциации описываемых событий у автора эпоса. Не знали авторы эпосов, что можно летать на самолётах. Они знали, что летают только птицы. А самые большие из увиденных - орлы. Вот и летают боги в эпосах на орлах.