Библия и реальная жизнь.

[Riddler]

которые в свою очередь были переписаны с пересказанных историй шумеров.

Ты про "Энума Элиш"? Он же вроде аккадским мифом считается, а аккадцы частично семиты. Или я чего не того?

[Alp]

Ты про "Энума Элиш"? Он же вроде аккадским мифом считается, а аккадцы частично семиты. Или я чего не того?

Нет. Я о шумерах говорю. Вот у них семиты и перетаскали почти весь пантеон богов, вместе с историями сотворения Мира. А потом, с приходом семитов на Ближний Восток, через Средиземноморье эти истории и боги перекочевали в Европу. А у шумеров, там, целая библиотека была.

[Riddler]

Знаешь, Брат, меня датировки с хронологиями всегда смущали, но с оглядкой на то, что Ной родил сына Сима в 502 года, я думаю, хитрые семиты что-то недоговаривали

[Alp]

Есть мнение, что путаница с датировками вызвана тем, что указанные годы не земные. Те, кто фигурируют в начале Библии не были землянами. По этому и пользовались не земным календарём. А, о шумерах есть интереснейшиая книга Самуэля Крамера. Изучив историю шумеров он так был шокирован подробностями их жизни, что назвал свою книгу " История начинается в Шумере". Очень подробное пересказывание всех шумерских источников. Углубляясь в их историю начинаешь понимать, что, действительно современная западная история начинается там, у шумеров. Сами же шумеры всегда повторяли, что их эпосы полученны от богов. Но кто эти боги, Брат?

[Duckling]

А ещё есть мнения, что все три основные монотеистические религии восходят к одному монотеистическому источнику, т.е. это всё в разной степени модифицированные версии одного и того же монотеистического учения, которое по существу можно было бы назвать словом "праведность". И которое было искажено много раз на протяжении истории человечества, часто извращаясь до многобожия и/или идолопоклонства. А "наши 3 основные религии" - это повторяющиеся попытки возврата к первоисточнику.

В принципе, это потому, что настоящие верующие прекрасно знают, что Дар Слова или Пророчества( один из 9 даров Духа)- крайне редкий Дар и дается единицам. Это Дар Слова в сущности и позволяет говорить Духу через человека об учении, писании и пр.

Ну не стоит всё же говорить о "Духе" как о чём-то само собой разумеющемся. Я, например, не приемлю идею антропоморфизма Бога.

[Shuravi]

А "наши 3 основные религии" - это повторяющиеся попытки возврата к первоисточнику.

Абсолютно согласен, мои попытки понять разницу между религиями привели к тому что сложилось такое мнение что любое общество при переходе из одного строя в другой на начальной стадии развития получает от высших сил определённые установки впоследствии трансформированные в религию для простоты внедрения в массы. Совершенно случайно нашел косвенное подтверждение этим мыслям в третьей книге Дозоров от Сергея Лукьяненко. Там так же говорится что разделение на дневных и ночных нужно для управления и развития, а достигнув высокой стадии субъекту становится абсолютно не важно к какому классу его отнесут, ибо своё предназначение он выполняет. А вот у нас на какой то период произошел перекос в миропонимания, когда что миряне, что попы возлюбили золотого тельца и перестали стремиться стать равными богу.

[Riddler]

А, о шумерах есть интереснейшиая книга Самуэля Крамера. Изучив историю шумеров он так был шокирован подробностями их жизни, что назвал свою книгу " История начинается в Шумере".

Есть показатели развития культуры, которые лучше всяких датировок говорят об уровне определенного этноса. Один из них и чуть ли не самый важный это его язык. Читал максимально приближенные переводы оригинала этих историй ? Ничего не смущает? Я о некотором, мягко говоря, примитивизме, настолько контрастном с общими представлениями, что лазер и клонирование там кажутся шуткой.
На их фоне, иудейская история даже лишь с точки зрения литературы - шедевр изложения.

Ну не стоит всё же говорить о "Духе" как о чём-то само собой разумеющемся. Я, например, не приемлю идею антропоморфизма Бога.

Здесь вовсе не идет о придании божественным качествам человеческих черт. Дух в данном случае это, в оригинале руах ха кодеш, - Святой дух, сила. Хотя в иудаизме, кроме всего, это могло означать в равной степени дар прорицания, божественное вдохновение.

[Duckling]

А вот у нас на какой то период произошел перекос в миропонимания, когда что миряне, что попы возлюбили золотого тельца и перестали стремиться стать равными богу.

Я бы сказал "перестали стремиться к божественной нравственности". Потому что "стремиться стать равными" значит иметь непомерную гордыню. :)

Здесь вовсе не идет о придании божественным качествам человеческих черт. Дух в данном случае это, в оригинале руах ха кодеш, - Святой дух, сила. Хотя в иудаизме, кроме всего, это могло означать в равной степени дар прорицания, божественное вдохновение.

Извиняюсь, принял это за отсыл к догмату о "Троице", который я не приемлю за [косвенное] уподобление Бога человеку (или наоборот, не суть).
В моём представлении, Бог - "над"вселенская реальность, у него в сотворённой вселенной не может быть какого-либо подобия или выразимого образа.

[Alp]

Есть показатели развития культуры, которые лучше всяких датировок говорят об уровне определенного этноса. Один из них и чуть ли не самый важный это его язык. Читал максимально приближенные переводы оригинала этих историй ? Ничего не смущает? Я о некотором, мягко говоря, примитивизме, настолько контрастном с общими представлениями, что лазер и клонирование там кажутся шуткой.
На их фоне, иудейская история даже лишь с точки зрения литературы - шедевр изложения.

Нет, не смущает. Более того подтверждает моё мнение. Люди составлявшие эти опусы били очень примитивны. Попытаюсь объяснить, как это вижу я на примере. Представь себе, что ты привёл на завод Боинга австралийского пигмея семидесяти лет. После долгих объяснений и экскурсий по разным цехам завода ты попросишь его изложить на бумаге всё, что он видел. Вот и получится опус древних шумеров.

[Riddler]

Представь себе, что ты привёл на завод Боинга австралийского пигмея семидесяти лет. После долгих объяснений и экскурсий по разным цехам завода ты попросишь его изложить на бумаге всё, что он видел.

Это было бы слишком просто. Ранее упоминалось, они не сами все придумали, получив на руки готовую документацию с целью, видимо, адаптации. И если судить по эпосам, примитивными их трудно назвать