Работа с PDF

[Lupus]

когда, например, портативные браузеры вообще не могли, от слова совсем, аппаратное ускорение

От ты разошёлся... ещё в 07 сидели на диалапе и про аппаратное даже не мечтали не то что в браузерах, а даж в СуперМарио)))

Кстати, популярность Оперы в немалой степени была основана на её способности к портативности ад ово.
Кроме Оперы тогда вообще ни один толком не портировался и с закладками было не особо.)

[Riddler]

Это потому, что две трети, если не весь, портативный софт по любому в реестр пишутся. Сразу после запуска. ОС сама все пишет. Метод запуска, место запуска, ассоциации, оболочка, использованные системные службы, доступ к уровню ядра. А в случае с портативными плеерами- обязателен доступ еще и к системным кодекам, сплитерам, аудиосистеме, видеоподсистеме, и все это счастье пишется в реестр;) И вот когда говорят, что портативки не пишут в реестр, всегда интересно - правда что ли

[Lupus]

И вот когда говорят, что портативки не пишут в реестр, всегда интересно - правда что ли

Та да! ))) Однако, несравнимо меньше пишут и легко очищаются. Если не ассоциировать и не получать доступы, не автозагрузку, то вообще мизер записей.

Ясен пень, что все доступы... система будет стараться писать, ибо журналируемая.
но и тут лишнего можно избежать\ уменьшить.

[Riddler]

Если не ассоциировать и не получать доступы, не автозагрузку, то вообще мизер записей.

Дык это тады уже мертвый груз, а не софт. Осталось еще не запускать вовсе, что б наверняка
Я к тому, что сейчас, большей частью, разница между портативкой и установщиком нивелирована до мизера. Профиль и настройки в той же папке- и усе. Ксати, тут Оперу опять таки вспомнить можно-ставишь ее для одного пользователя, и профиль в Program Files, а не раскидан по appdata. Точно, мало кто похвастать таким мог) Гребаные норвеги, такой проект слили.

[Lupus]

Дык это тады уже мертвый груз, а не софт. Осталось еще не запускать вовсе, что б наверняка
Я к тому, что сейчас, большей частью, разница между портативкой и установщиком нивелирована до мизера. Профиль и настройки в той же папке- и усе. Ксати, тут Оперу опять таки вспомнить можно-ставишь ее для одного пользователя, и профиль в Program Files, а не раскидан по appdata. Точно, мало кто похвастать таким мог) Гребаные норвеги, такой проект слили.

Ох, Брат, и не говори.(((

Осталось еще не запускать вовсе, что б наверняка

У особоосторожного юзера, это должно быть аксиомой, каноном, табу...)))

Впрочем и остальным не мешало бы взять это за правило

П.С. Хорошо бы ещё выдернуть шнурок из розетки.)))

[Yurii]

портативный софт по любому в реестр пишутся.

Охотно соглашусь....я слаб в этих вопросах, но логика при установке портабла (pdf) сработала, если винда дала по запросу "умолчание и ассоциацию", то наверняка винда видит портаблу и контролирует ее. (взгляд дилетанта)

[Lupus]

Дык это тады уже мертвый груз, а не софт.

Неправда твоя. Ибо те же диагностические проги вполне самостоятельны...

[Riddler]

Неправда твоя. Ибо те же диагностические проги вполне самостоятельны...

Я тебя люблю, Брат , но их самостоятельность -это только на первый взгляд..обычная hwinfo, а только при старте создает 8 ключей -4 в HKCU и 4 в HKUS. Доступ к сенсорам они как получают? А запуск через оболочку shell/muicaсhe?)

то наверняка винда видит портаблу и контролирует ее.

Безусловно. И отмечает практически все действия. Если сама прога не пишет, пишет Винда. Вот поэтому расхожее мнение о чистоте портабельного софта для, как минимум, реестра, мягко говоря, преувеличено.

[Lupus]

Я тебя люблю, Брат , но их самостоятельность -это только на первый взгляд..обычная hwinfo, а только при старте создает 8 ключей -4 в HKCU и 4 в HKUS. Доступ к сенсорам они как получают? А запуск через оболочку shell/muicaсhe?)

Не ну ясен пень, что пользуют команды. Однако, отключи журналы и хрен найдёшь записи. Кроме того есть команды не только на изменение\ исполнение, но и на отмену изменений при выходе.

П,С. А hwinfo пусть мои враги используют и влюблённый в него Сэм. hwinfo, падлюка, на моих МП вырубает контроллер ASmedia SATA )))

[Yurii]

Из любопытства установил на ПК "Readiris" любезно предоставленный "Kalach" в соответствующей темке. Кстати "лекарство" на 5+.
Так вот.....отсканенный файл PDF у него хуже конвертируется в word, чем у ранее установленной мной портабл "ABBYY PDF Transformer+"
а именно, испытуемый объект - отсканированный фирменный бланк, на котором определенный текст на русском языке, а шапка (название фирмы", на инглише)
- "Readiris" - сам текст отлично, а шапка - кусками абракадабра.
- "ABBYY PDF Transformer+" - замечаний нет!!!!
Обычный текстовый PDF файл, конвертируется обеими прогами - без проблем.
Ах да.....прога от ABBYY несравнимо шустрей работает, чем визави. Хотя, это кажется странным - "Readiris" судя по инфе на оф.сайте, всю свою сознательную и долгую жизнь, только этим и занимается (обработка доков)