Эвтаназия

[Riddler]

Вот, а например Швейцарский суд высшей инстанции, Федеральный трибунал, разрешил эвтаназию для людей с тяжелыми психическими заболеваниями. Ранее в Швейцарии было разрешено самоубийство для неизлечимо больных. Новое решение трибунала приравнивает психические заболевания к соматическим.
"Следует признать, что неизлечимое, постоянное, тяжелое психическое расстройство может приводить к таким же страданиям, как и физическое, делая жизнь невыносимой для пациента в долгосрочной перспективе", - говорится в постановлении суда. "Если желание умереть основано на самостоятельном решении, которое учитывает все обстоятельства, то психически больному человеку можно выписать этаминал натрия и таким образом помочь в самоубийстве", - добавляет суд.
Прецедент был образован 53-летним мужчиной с тяжелым маниакально-депрессивным психозом, попросившим трибунал позволить ему получить смертельную дозу препарата без врачебного рецепта. Трибунал отказал ему, заявив о необходимости тщательного медицинского обследования на предмет тяжести состояния пациента.
Следует, наверное, обратить внимание, что даже желая смерти, человек не выбирает при этом петлю или пулю или еще какой нибудь иной способ. Он желает уйти из жизни без боли. К примеру, этаминал натрия, постепенно понижает давление, в следствии чего человек просто засыпает, а потом происходит коллапс сердечной мышцы( безболезненый) и сердце останавливаеться.

[Lupus]

<div class='quotetop'>Цитата(riddler @ 3.2.2007, 14:39) [snapback]12674[/snapback]</div>

Вот, а например Швейцарский суд высшей инстанции, Федеральный трибунал, разрешил эвтаназию для людей с тяжелыми психическими заболеваниями.
[/b]

Брат riddler!
У демократов крышу начинает сносить со страшной скоростью...

[Riddler]

Брат Lupus А я раньше любил эту страну, где каждый сороковой житель-миллионер. По многим международным вопросам, Швейцария придерживаеться строгого нейтралитета, но твоя правда: волна дерьмократии накрыла даже нейтральную Швейцарию, предоставив людям ту свободу, о которой так громко кричат на всех углах. Даже свободу уйти из жизни с молчаливого солгласия властей.

[Lupus]

Угум...Брат.

[DART_REVAN]

<div class='quotetop'>Цитата(Lupus @ 3.2.2007, 14:09) [snapback]12683[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(riddler @ 3.2.2007, 14:39) [snapback]12674[/snapback]

Вот, а например Швейцарский суд высшей инстанции, Федеральный трибунал, разрешил эвтаназию для людей с тяжелыми психическими заболеваниями.
[/b]

Брат riddler!
У демократов крышу начинает сносить со страшной скоростью...
[/b][/quote]
Блин, да они с ума посходили!!!

[Blazhkovich]

За эвтаназию. За любую разумную эвтаназию. Клятва Гиппократа давно уже устарела. Следует принимать во внимание то, какие возможности медицины были при Гиппократе и какие сейчас.
В первом случае от болячки люди либо сразу умирали, либо выживали. Сейчас же медицина может продлевать "жизнь" больного невероятно долгое время. А толку от этого?

За активную эвтаназию, хотя бы потому, что каждый человек сам распоряжается своей жизнь и несёт личную ответственость за неё. Если он действительно хочет умереть - он умрёт. Все умирают, рано или поздно, но умирают:-)
Неадекватное решение о своей жизни/смерти могут вынести лишь дебилы. Но таким и не надо жить:-) Конечно, медикам следует учитывать психическое состояние желающего умереть, хотя бы потому, что некоторые хотят завершить свою жизнь из-за невыносимых для них страданий, которые могут прекратиться в дальнейшем и этот самый желайщий своей смерти заживёт так же, как и жил до инцидента.

За пассивную эвтаназию. Пассивная эвтаназия, это когда больной не может высказать своё мнение на счёть "быть или не быть". Напр, лежит в коме, в общем речевой аппарат не функционирует:-)
Решение о пассивной эвтаназии не должны принимать родственики или др близкие люди. Их мнение предвзято и, в большинстве случаев, является профанским. Это должны решать лечащие врачи, специалисты, и только они.

Продуктивнее затрачивать ресурсы на излечимо больных, чем поддерживать "жизнь" тех, кто, фактически" не живёт.

[DART_REVAN]

Никто, кроме Бога, не может решать, жить человеку или нет

[Riddler]

blazh, Сразу видно, не медик (без обид, дружище!) Эвтаназия- это безболезненное умерщвление. Разумная эвтаназия- разумная смерть. Кажеться, противоречие в терминах. Если полагать, что клятва Гиппократа устарела, то следуя это логике, все больные нуждаються в уходе врача: и чем дальше врач уйдет, тем лучше для больного Активная эвтаназия - честно, меня это определение очень заинтересовало. Чего лицемерить - нет лекарств, вызываем коновала

[Blazhkovich]

riddler, <div class='quotetop'>Цитата</div>

Эвтаназия- это безболезненное умерщвление. [/b]

Конечно безболезненое. Болезненое умерщвление следует подводить под статью. Подобные извращенцы опасны для социума и с ними следует поступать адекватно, а не называть их глупый садизм - эвтаназией.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Разумная эвтаназия- разумная смерть.[/b]

Эвтаназия это процесс, а ты его пытаешься приравнять к результату, логическому завершение обсуждаемого процесса.
Правильнее будет: Разумная эвтаназия- разумное умерщвление. То есть такое умерщвление, которое сделано для _облегчения_ страданий больного, а не для добавление новых страданий. это так же относиться и к первой цитате. Решение о необходимости такого процесса должно быть вынесена специалистами разбирающимися в этом вопросе и знающих состояние больного. Именно за ними всегда должно оставаться последнее слово, при условии, что больной не возражает прекратить страдания.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Если полагать, что клятва Гиппократа устарела, то следуя это логике, все больные нуждаються в уходе врача: и чем дальше врач уйдет, тем лучше для больного[/b]

То есть ты полагаешь, что клятва не устарела?
Про "лучше для больного" не понятно. Давай определимся, что такое "лучше" и выведем параметры лучшести.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Чего лицемерить - нет лекарств, вызываем коновала[/b]

Ну давай не будем лицемерить. А что если лекарства есть? В большинстве случаев они именно есть.

DART_REVAN, <div class='quotetop'>Цитата</div>

Никто, кроме Бога, не может решать, жить человеку или нет[/b]

Извини, но твой бог молчит. Если же ты под этим понимаешь "выжил - на то воля бога", то есть он так решил, или наоборот "умер - воля бога", то давай посмотрим на врачей и методы лечения. Они _искусственно_ продлевают жизнь.
Что теперь, каждого отключать и не давать лекарств?

[Riddler]

blazh, Лишь в двух случаях из десяти больной просит смертельную иньекцию. Эвтаназия процесс? Какой процесс? Если и процесс, то умерщвления, результат которого-смерть. Я скажу смерть, ты скажешь-прекращение страданий больного. Кто из нас прав? Скорее всего, оба. Но я все так же буду настаивать, что при ОГРОМНОМ разнообразии обезбаливающих в наше время, страдания больного можно сократить до минимума. Пока человек живет - есть надежда. Разумности в эвтаназии я не вижу, поскольку чаще всего решение умереть приходит к больным, чья воля подавлена и ослаблена. И в данном случае ЛУЧШЕ для больного, если врач, разумееться квалифицированный, кроме всего будет оказывать и психологическую помощь. Знакомо понятие СПОНТАННАЯ РЕМИССИЯ? Да, это то, что сами врачи называют чудом. Неизлечимо больной человек, вдруг, по неизвестным причинам, выздоравливает. Воля к выздоровлению, надежда-все эти чувства хороший врач должен культивировать и внедрять в сознание больного. А сделать смертельный укол - это слишком простое решение, слишком постыдное для любого, кто давал клятву Гиппократа. И свой стыд и угрызения совести, врач в объяснительных записях потом скрывает за чередой латинских терминов.