<div class='quotetop'>Цитата(CamaroSS1964 @ 17.3.2008, 17:26) [snapback]82566[/snapback]</div>Вполне можно согласиться.Мне интересно,как бы ты запел,если бы кто-то из твоих родственников ни за что ни про что попал?!
[/b]
Но можно вопрос поставить и по другому:
"А как бы ты отнёсся к человеку который убил бы кого-то из твоих родственников или дорогого тебе человека(не дай бог, конечно)?"
Неужели также благосклонно?
<div class='quotetop'>Цитата(Sserge @ 1.4.2008, 18:35) [snapback]85544[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(CamaroSS1964 @ 17.3.2008, 17:26) [snapback]82566[/snapback]Вполне можно соголаситься.Мне интересно,как бы ты запел,если бы кто-то из твоих родственников ни за что ни про что попал?!
[/b]
Но можно вопрос поставить и по другому:
"А как бы ты отнёсся к человеку который убил бы кого-то из твоих родственников или дорогого тебе человека(не дай бог, конечно)?"
Неужели также благосклонно?
[/b][/quote]
Не корректный контраргумент!
Тоесть как это не корректный. Вполне даже коррктный. По твоей логике у простого гражданина РФ больше шансов оказаться невинно бвинённым, чем невинно убитым?
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>Цитата</div>Мне интересно,как бы ты запел,если бы кто-то из твоих родственников ни за что ни про что попал?![/b]У любой медали есть две стороны, просто каждый думает, что выпадет именно та, которая больше нравится."А как бы ты отнёсся к человеку который убил бы кого-то из твоих родственников или дорогого тебе человека(не дай бог, конечно)?"[/b]
С уважением, Korshun.
Интервью с заместителем председателя Конституционного суда РФ Тамарой Георгиевной Морщаковой беседует Игорь Найденов.
- Спровоцировали споры политики. Это их традиционный прием: с помощью СМИ вбросить в общество для широкого обсуждения животрепещущую идею, чтобы отвлечь людей от насущных проблем, решить которые государство в данный момент не в состоянии.
В этом смысле смертная казнь - вариант беспроигрышный. Это то, что россиян волнует всегда. Они живут в такое время, когда им, их детям и близким, на их взгляд, угрожает опасность со стороны преступного мира. Они это ощущают сами, их ежедневно предупреждают об этом СМИ и представители правоохранительных органов. Естественно, люди ожесточаются. "Сколько уже можно терпеть, - говорят они, - убийц надо казнить, чтобы другим неповадно было". Это чисто бытовой подход. Он основан на жестоком заблуждении, будто смертная казнь может решить проблему борьбы с преступностью.
- А на самом деле?
- На самом деле как средство, используемое для решения правовых задач, смертная казнь в принципе не годится. Ни в какие времена, ни в каком обществе она не давала положительных социальных эффектов. Вспомним гуманистов прошлого и их озабоченность: с одной стороны, бесполезностью этого наказания с точки зрения преодоления преступности, а с другой - тем нравственным ущербом, который наносится обществу, допускающему применение смертной казни.
Государство, позволяющее себе лишать людей жизни, общество развращает. Нравственные требования снижаются: если государство может убивать, то почему не может убивать гражданин? Я уже не говорю о тех потерянных для социума людях, которые должны приводить смертный приговор в исполнение. Не говорю о такой проблеме, как неизбежность судебных ошибок. Нередко судебные ошибки исправляются и через много лет после исполнения приговора. В таком контексте применение смертной казни мне представляется правовым безумием.
- Кто, по вашему мнению, более благосклонно относится к смертной казни: общество или судейская корпорация?
- Судейская корпорация является отражением того общества, в котором действует. Иногда судьи поддаются общественному мнению и назначают смертную казнь, зная, что в пустом зале без свидетелей этого бы никогда не сделали. Это чисто психологический феномен.
- Я правильно понимаю: проблема отношения к смертной казни более гуманитарная, нежели правовая?
- К праву все эти разговоры о возможности применения в России смертной казни не имеют никакого отношения. С правовой точки зрения вообще не допускаются какие-либо разноречивые толкования.
В нашей Конституции было записано, что такая мера наказания действительно сохраняется - но лишь временно. После принятия Основного закона произошло много событий. Мы вступили в Совет Европы, подписали протокол № 6 к Конвенции о защите прав и основных свобод - то есть фактически отказались от применения смертной казни. Россия взяла обязательство ввести мораторий. А через три года после подписания конвенции запретить смертную казнь - ратифицировать протокол № 6.
Пока Госдума этого не сделала. Но у нас есть правовые основания практического неприменения смертной казни. Во-первых, распоряжение президента. Это - де-факто мораторий. Во-вторых, решение Конституционного суда РФ, который записал, что нельзя применять смертную казнь в условиях, когда суд присяжных недоступен большинству населения России.
Таким образом, наша исполнительная политика абсолютно связана этими правовыми документами.
Кроме этого, существуют и более глубокие основания для неприменения смертной казни. В 1969 году мы ратифицировали Венскую конвенцию о праве международных договоров. В статье 18 этого документа сказано, что государство, подписавшее договор, не может до его ратификации предпринимать такие шаги и меры, которые были бы направлены против его предмета и целей. Иными словами, у России нет права применять смертную казнь и до ратификации протокола № 6.
Я думаю, если наша страна нарушит хотя бы одно из взятых на себя обязательств, то практически выпадет из европейского сообщества.
- Тамара Георгиевна, как в таком случае понимать слова замглавы администрации президента Дмитрия Козака о том, что после введения в 2002 году во всех регионах России суда присяжных появится возможность вновь выносить смертные приговоры? Это говорит не генерал Трошев, в популистском запале призывающий публично казнить чеченских боевиков. Это мысли высокопоставленного кремлевского чиновника, юриста. Или все-таки политика?
- Это, конечно, заявление политика. Юрист же должен проанализировать правовые последствия прогнозируемых изменений.
Думаю, реакция европейского сообщества, Совета Европы будет весьма жесткой, если Россия откажется от моратория на смертную казнь. Честно говоря, с отступниками там не церемонятся. Недавно я вернулась из Страсбурга, где в рамках первого Всемирного конгресса за отмену смертной казни Парламентская ассамблея Совета Европы приняла обращение четырнадцати его официальных членов ко всем странам о необходимости исключения этой меры наказания из судебной практики. Прозвучала и такая идея: те государства-наблюдатели, представленные в СЕ, которые не предпримут шагов в этом направлении, могут лишиться своего статуса - речь шла в том числе и о США.
- Компанию стран, допускающих сегодня применение смертной казни, иначе как разношерстной не назовешь. США, Китай, Саудовская Аравия, Япония, Иран: различное отношение к демократическим ценностям и единое небрежение важнейшим гражданским правом - правом на жизнь. Как объяснить этот феномен?
- Каждое общество создает свою парадигму демократических ценностей. Парадигмы, естественно, разнятся - в зависимости от национальных и исторических особенностей, опыта построения гражданского общества и пр.
Вообще же то, что мы признаем сегодня развитыми демократиями, должно подвергнуться критическому анализу. Ну хорошо, в США нет запрета на смертную казнь, а что - там красиво проводятся президентские выборы? Я думаю, что избирательный закон, который не предусматривает выборов президента непосредственно народом, а только через выборщиков, - отнюдь не шедевр.
- Как вы считаете, отношение общества к смертной казни - это величина постоянная?
- Думаю, да. Более того, она постоянна независимо от того, в каком обществе мы ее измеряем. Все страны, которые отменили смертную казнь, на предварительных опросах показывали результат приблизительно такой же, как наш.
- То есть возможно, что дело все-таки не в качестве жизни, а в природе человеческой?
- В какой-то мере, да. Но большую роль играют и человеческие же заблуждения. Человек начинает ощущать опасность уголовных репрессий и недостаточность механизмов защиты от них только тогда, когда эти репрессии обращаются против него самого. Это не новость. Еще Монтескьё сказал: когда мы смотрим на судебные процедуры снаружи, они кажутся нам излишними, когда изнутри, нам кажется, что их слишком мало.
Источник: www.og.ru
<div class='quotetop'>Цитата</div>Если может убивать гражданин, то почему не может убивать государство?Нравственные требования снижаются: если государство может убивать, то почему не может убивать гражданин?[/b]
или
Почему получается так, что государство не может обеспечить право на жизнь своим законопослушным и недееспособным гражданам (в частности детям), а преступникам право на жизнь обеспечивается исправно.
С уважением, Korshun.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Мне кажется, что смертная казнь - это более жестокое наказание в отличии от пожизненного зеключения, особенно если преступнику не говорят день его казни. Ему невольно приходится постоянно думать о её приближении.Лучше всего преступника пожизнено заключить и чтобы он там вкалывал по полной программе,а че смерт?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>вот это вот вообще непонятно к чему ты написалУ любой медали есть две стороны, просто каждый думает, что выпадет именно та, которая больше нравится.[/b]
и тот аргумент,более чем не корректный!
а по вопросу,если уж так интересно:
Я никогда не метался и если я в чем-то убежден и считаю это не правильным и не верным,я считаю так до конца,независимо ни от чего!
<div class='quotetop'>Цитата</div>Государство-закон,если еще государство также начнет нарушать законы,что это будет?Если может убивать гражданин, то почему не может убивать государство?[/b]
З.Ы.
Прочитайте еще раз статью, может люди,по-факту играющие на этом поле,как нибудь внесут ясность...
Я написал это к тому, что совершено преступление, преступление очень страшное. УБИЙСТВО !
С одной стороны оказывается сам убийца, и его родственники, которые в один голос твердят, что тот этого сделать не мог. Какими бы ни были самые неопровержимие доказательства, родственники никогда не признают, что убил именно он. Естественно что всё будет делаться для оправдания обвиняемого.
А с другой стороны оказываются родственники убитого. Раз уж мы рассматриваем более тяжкие преступления, то - "родственники убытЫХ" Для которых всё уже ясно. Каково это смортереть как какойто маньяк, который ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО убил несколько человек живёт и радуется жизни, а их сын/дочь/мать/отец уже никогда не придёт домой? Это есть закон? Это есть справедливость?
Я не оговорился, именно РАДУЮТСЯ ЖИЗНИ, потому что они живут. Видят это солнце, эту траву и это небо.
И ещё маленький любопытный факт: На питание одного ЗеКа тратися больше средств, чем на питаение военнослужащего.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>ЦитатаГосударство-закон,если еще государство также начнет нарушать законы,что это будет?[/b][/quote]Если может убивать гражданин, то почему не может убивать государство?[/b]
На днях смотрел док.фильм про педофилов. ВСЕ педофилы съезжаются в Россию. Т.к. по законодательству ничего серьёзного для них не предусмотрено. Показывали одного нелюдя, который был осуждён НА ГОД. Исправно отсидел, вышел из тюрьмы и .... организовал школу для детей, где продолжил свою поганую деятельность. Это нормально? Приводился список стран где за такое приговарвают к расстрелу, так же в некоторых странах делают кастрацию и прочее, чтоб даже желания не возникало. А как в России? Всё гуманно. Ещё один быдло в студии сидел, еврей какой0то, сказал, что родителей надо наказывать, а не педофилов сажать. Ну как так? Я согласен родителей надо наказывать, но педофилов надо кастрировать.
Ну и где эти законы, которые должны исполнятся? И есть ли они вообще? А если есть, то почему не исплняются?
А если наша система не может обеспечить казнь таким людям, то надо их посадить в общую камеру и табличку туда повесть с фамилией и статьёй. Зеки всё сделают.
С уважением, Korshun.
<div class='quotetop'>Цитата(Korshun @ 7.4.2008, 22:57) [snapback]86315[/snapback]</div>Я написал это к тому, что совершено преступление, преступление очень страшное. УБИЙСТВО !
С одной стороны оказывается сам убийца, и его родственники, которые в один голос твердят, что тот этого сделать не мог. Какими бы ни были самые неопровержимие доказательства, родственники никогда не признают, что убил именно он. Естественно что всё будет делаться для оправдания обвиняемого.
А с другой стороны оказываются родственники убитого. Раз уж мы рассматриваем более тяжкие преступления, то - "родственники убытЫХ" Для которых всё уже ясно. Каково это смортереть как какойто маньяк, который ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО убил несколько человек живёт и радуется жизни, а их сын/дочь/мать/отец уже никогда не придёт домой? Это есть закон? Это есть справедливость?
Я не оговорился, именно РАДУЮТСЯ ЖИЗНИ, потому что они живут. Видят это солнце, эту траву и это небо.
И ещё маленький любопытный факт: На питание одного ЗеКа тратися больше средств, чем на питаение военнослужащего.
<div class='quotetop'>Цитата<div class='quotetop'>ЦитатаГосударство-закон,если еще государство также начнет нарушать законы,что это будет?[/b][/quote]Если может убивать гражданин, то почему не может убивать государство?[/b]
На днях смотрел док.фильм про педофилов. ВСЕ педофилы съезжаются в Россию. Т.к. по законодательству ничего серьёзного для них не предусмотрено. Показывали одного нелюдя, который был осуждён НА ГОД. Исправно отсидел, вышел из тюрьмы и .... организовал школу для детей, где продолжил свою поганую деятельность. Это нормально? Приводился список стран где за такое приговарвают к расстрелу, так же в некоторых странах делают кастрацию и прочее, чтоб даже желания не возникало. А как в России? Всё гуманно. Ещё один быдло в студии сидел, еврей какой0то, сказал, что родителей надо наказывать, а не педофилов сажать. Ну как так? Я согласен родителей надо наказывать, но педофилов надо кастрировать.
Ну и где эти законы, которые должны исполнятся? И есть ли они вообще? А если есть, то почему не исплняются?
А если наша система не может обеспечить казнь таким людям, то надо их посадить в общую камеру и табличку туда повесть с фамилией и статьёй. Зеки всё сделают.
[/b][/quote]
+1
полностю согласен,поддерживаю
<div class='quotetop'>Цитата</div>ой,ну вот ты начитаешься всякой СМИшной гадости!если бы у нас военные питались хотябы так,как питаются в ИТУ заключенные,не осталось бы ни одного военного,который до этого орал,что он не ради денег,а за отчизну!И ещё маленький любопытный факт: На питание одного ЗеКа тратися больше средств, чем на питаение военнослужащего.[/b]
Писать могут все что угодно,но вот как по факту там содержание и питание!Ты никогда не видел,как расконвойник в магазине покупает батон хлеба и молоко,а потом как он это все есть?!я не видел чтоб люди были такими голодными!!!!в МСК бомжи,порой, лучше питаются!
<div class='quotetop'>Цитата</div>*ля вот ни дай Бог никому такую радость!О каком солнце,о какой травке,о каком небе ты говоришь?!это не жизнь,а существование.Ты не понимаешь о чем сейчас говоришь.именно РАДУЮТСЯ ЖИЗНИ, потому что они живут. Видят это солнце, эту траву и это небо.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это еще одно доказательство того,что ты не знаешь об этой системе ровным счетом ничего и объясню почему.А если наша система не может обеспечить казнь таким людям, то надо их посадить в общую камеру и табличку туда повесть с фамилией и статьёй. Зеки всё сделают.[/b]
Когда осужденного этапируют на зону,он еще туда не приехал,а там уже знают,по какой статье и кто такой.и судьба его решена уже задолго до того,как он приедет в ИТУ.А по той статье,что ты пишешь,педофилия- это хорошо,если его сраззу на перо поставят,а если нет,то год этот покажется вечностью!там очень суровые законы и сидеть этому петуху на дальняке до конца срока...
З.Ы.
to чудик - не стоило все так цитировать чтоб дописать сниззу,столь содержательную информацию!
если согласен нажми кнопку спасибо,если нечего написать.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием