Человек произошел от обезьяны

[Lupus]

Alp, атомы ещё более идентичны... Из этого - Земля наш непосредственный предок...

[Alp]

<div class='quotetop'>Цитата(Lupus @ 25.3.2007, 14:25) [snapback]21197[/snapback]</div>

Alp, атомы ещё более идентичны... Из этого - Земля наш непосредственный предок...
[/b]

Ты, как всегда прав.
Не поспоришь с тобой.

ijevich, друг мой, Если учесть, что ты говоришь о третьем, а то и четвёртом варианте перевода арамейского текста, на котором и писаласля танах, то значение слова "йом" (день) - имеет значения суток от восхода первой звезды. Календарь-то был лунный. Так что это не ответ, а подгонка первоисточников под современные нужды.

[Riddler]

Следует помнить, что переводы Библии зачастую осуществлялись людьми, которые вовсе не являлись гебраистами и поэтому неизбежно вносили в перевод дополнительные искажения оригинального смысла. Необходимо также упомянуть различные "высочайшие повеления", запрещавшие вносить в переводы Библии моменты, сильно отклонявшиеся от уже установившейся веры и могущие поколебать ее. Из этого ясно, что шансы на получение правильного перевода были невелики. Подобные условия существовали во всех странах.
Правда, были и переработки переводов, но и они не намного улучшили положение. Более того, в Америке, например, многие настаивают, что английский текст версии Короля Джеймса (наиболее популярный англоязычный вариант Библии - прим. переводчика) абсолютно верен от корки до корки, как будто Библия первоначально писалась по-английски, а версия Короля Джеймса является нотариально заверенной копией оригинальной рукописи. Так что старые ошибки сохранились и там, несмотря на все попытки их ликвидировать.
Необходимо также отметить, что тот (или те), кто первоначально писал Библию, вовсе не имели намерения выдавать истину в такой простой форме, чтобы можно было понять ее, читая на бегу. Ничто не могло быть дальше от их намерений, чем написание "открытой книги Бога". Великие эзотерики, написавшие каббалистическую книгу Зоар, особо подчеркивают этот момент. Секреты Торы не должны быть понятны всем, как видно из следующей цитаты:
"Горе тому, кто видит в Торе (в Законе) лишь простые повествования и обычные слова! Потому что, если бы она, действительно, содержала лишь это, то мы даже сегодня могли бы сочинить Тору, гораздо более достойную восхищения. Но это не так. Каждое слово Торы содержит высокий смысл и великую тайну. Притчи Торы - это ее одеяние. Горе тому, кто принимает одеяние Торы за саму Тору. Простаки замечают лишь покровы и повествования Торы. Они не знают ничего иного. Они не видят того, что скрыто под покровами. Люди более осведомленные обращают внимание не на покровы, а на тело, которое ими одето".
В этих словах прямо подразумеваются аллегорические значения. Апостол Павел также недвусмысленно говорит, что история Авраама и двух сыновей, которых он имел от Сарры и от Агари, чисто аллегорическая (Послание к Галатам 1У: 22 - 26). Многие отрывки завуалированы; другие следует понимать дословно; и никто не может без ключа эзотерического знания обнаружить глубокие истины, скрытые под тем, что часто является весьма неприглядным одеянием.
Секретность в отношении этих глубоких вопросов и постоянное употребление аллегорий, при помощи которых массам людей позволено было прикоснуться к эзотерическим истинам, также очевидна в практике Иисуса, который всегда говорил с толпой притчами и иносказаниями, после чего в частных беседах с учениками объяснял более глубокое значение, содержащееся в этих притчах. В нескольких случаях Он предписал ученикам сохранять в секрете содержание таких частных поучений.
С этим согласуются и методы апостола Павла, который давал "молоко", или упрощенное учение, "Младенцам" в вере, приберегая "твердую пищу" или более глубокое учение для "сильных" - тех, кто подготовил себя к его получению и пониманию.

[Alp]

Я, меньше всего претендую на истину в первой инстанции и готов подписаться под каждым твоим словом.
Но для подтверждения своего мнения (возможно и не единственно-правильного) я залез в глубь истории.
Просто для меня религия - философская попытка объяснить неизвестные явления. Четыре тысячи лет назад, надо было объяснить, как получается молния. Вот и занялись этим умные люди. А так-так основные, базисные психологические аспекты нашей человеческой природы не изменились, то и применение древних объяснений происхождения дождя идеально подходят и для объяснения открытия кода генома.

[Riddler]

Ну, вот к примеру: в первой главе Книги Бытия созидательная иерархия названа "Элохим". Это имя означает сонм двойственных или двуполых Сущностей. Основой слова является "Элоха" - существительное женского рода, где окончание "ха" указывает на род. Если бы имелась в виду единственная Сущность женского рода, было бы использовано слово "Элоха". Окончанием во множественном числе женского рода является "от", поэтому, если бы намерением было указать на ряд богов женского рода, правильно было бы использовать слово "Элохот". Однако, вместо обеих этих форм мы находим форму с окончанием "им", свойственным множественному числу мужского рода и добавленным к существительному женского рода "Элоха", что указывает на сонм женско-мужских, двуполых Сущностей, выражающих двойственную, положительно-отрицательную энергию.
Множественность Создателей подразумевается и в более поздней части главы, где следующие слова приписываются Элохим: "Создадим человека по образу нашему", после чего противоречиво добавлено: "Мужчину и женщину сотворил их".
Здесь переводчики представили приводящее в замешательство слово "Элохим" (которое было решительно не только множественным числом, но и одновременно мужским и женским родом) как эквивалент слова "Бог", слова единственного числа и не имеющего рода. Не могли ли они поступить иначе, даже если бы знали? Или мм было запрещено нарушать принятое понимание?
Множественное число "они" употреблено также там, где говорится о создании человека, что ясно указывает на имевшееся в виду создание АДАМ, человеческого вида, а не Адама, человека.
Попробуем теперь найти гармонию в двух кажущихся противоречивыми объяснениях сотворения человека, как оно описано в первой и второй главах Книги Бытия; причем в первой говорится, что он был создан последним, а во второй - что он был сотворенным изо всех живых существ.
Мы отмечаем, что первая глава касается, в основном, создания Формы, вторая рассматривает Жизнь, а пятая - Сознание. Ключом к пониманию, следовательно, является четкое разделение между физической Формой и Жизнью, строящей эту форму для выражения себя. быть может так?

[Alp]

riddler, говоря на иврите каждый день и интересуясь вопросами религии, могу сказать, что произносится это как "элоКим" и это по той причине, что некоторые буквы в написании этого слова обозначают имя бога, которое запрещено произносить. А мужские окончания в словах женского рода достаточно распостранены в иврите. Для примера: женская грудь, во вможественном числе имеет окончания мужского рода
Кроме того в иврите отсутствует неопределённый род. И все слова подобного плана имеют окончания мужского рода. Пример: небо - "шамаИМ".

[Riddler]

Alp, Насколько сильно изменился иврит со времени написания Ветхового завета? Он ведь не стоит на месте? Или те, кто работал над этим вопросом не учитывали тенденции языка? И кстати, друг мой, ты говришь на древнем иврите? Я слышал-это самый сложный язык за всю историю лингвистики.
P.S. И насчет значения слова ЙОМ Разве не может оно означать разные промежутки времени? К возможным значениям относили: Частое употребление в значении времени в общем или длительного периода времени, когда просходило что-то чрезвычайное. В той же первой главе Бытия в связи с творческими периодами употребляются выражения УТРО И ВЕЧЕР. Можно конечно допустить, что это указывает на период в 24 часа. Но например в том же руском языке естьв ыраженич ЗАРЯ ЖИЗНИ или ЗАКАТ ДНЕЙ, подразумевая не столько часть суток, сколько целый период жизни. В библейском, аллегорическом варианте допускалось в свлово день включать лето и зиму, ход времен года( ЗАХАРИЯ14:8) "ДЕНЬ ЖАТВЫ" включает много дней. "ДЕНЬ СУДА" охватывает много лет( (Матфея 10:15, 11:22-24). По крайней мере, то что дни сотворения охватывали огромные промежутки времени кажеться более разумным, чем временные рамки в 24 часа

[Alp]

Конечно изменился! Учитывая, что в те далёкие времена говорили на арамейском - языке сильно отличным от иврита. Но период Исуса (Иушуа из Нацерета - hаНоцри) говорили практически на том языке, на катором я говорю сегодня. Исключая, конечно, современые добавки. О лингвистичесих трудностях сказать ничего не могу. Я не специалист и определить такие тонкости (какой язык сложнее) не смогу.
Суть в том, что иврит это яхык матиматического склада. Ведь в иврите нет цыфр. Каждая буква обозначает цыфру, а из нескольких букв складываются сложные цыфры. Так любое слово можно представить в цыфровом выражении. А тут уже всё зависит от мыслей человека. За четыре тысячи лет представляешь сколько можно создать интерпритаций, играясь буквами как цыфрами?. Кстати, именно на цыфровом и буквенном анализе и построена Каббала.

Временные значения слов имеют очень жёсткую привязанность в иврите. Ведь ещё во времена первого Храма (950 г. до н.э) время прихода субботы определялось коэнами (верховными священиками Храма) с точностью до минуты. Так что растягивать день на столетия древние не имели возможности. Да и ссылаться на морфолигию одного языка, доказывая скрытые понятия другого языка, согласись, не совсем правильно.

[Riddler]

Насчет сложности языкового перевода-это да. Однажды я хотел для общего образования изучить иврит. Пошел в нашу организацию САХНУД, но на набор уже опоздал, а позже обстоятельства не позволяли.
Ну вот, к примеру первое же предложение в Книге Бытия является хорошей иллюстрацией того, что говорилось выше об интерпретациях ивритского текста, который может быть изменен различной расстановкой гласных и различным разделением слов.
Существует два общепризнанных метода чтения этого предложения. Один: "В начале сотворил Бог небо и землю"; второй: "Извечно существовавшей субстанции двуединая энергия сформировала двойное небо".
Много было сказано и написано по поводу того, какая из этих двух интерпретаций является правильной. Трудность заключается в том, что люди хотят получить нечто определенное и законченное. Они считают, что если какое-то объяснение верно, то все остальные неверны. Но, подчеркиваю, это не путь постижения истины, которая многоаспектна и сложна. Каждая метафизическая истина требует рассмотрения с разных точек зрения; каждая точка зрения обнаруживает определенную фазу истины, и все они необходимы, чтобы получить полную и определенную концепцию рассматриваемого предмета.
А Каббала, это кажеться" ВЛАСТЬ 22ух"? Я где-то встречал это значение, но вот где-не помню.

[Alp]

Тема бесконечна как и сам наш Мир.
Есть древняя притча, когда двум спорящим мудрецам показали стакан воды наполненный на половину.
Один из них сказал, что этот стакан ПУСТ наполовину, а другой заявил, что он ПОЛОН наполовину.
Разве это не пример двух правильных и доказуемых, но при этом совершенно разных взглядов на один и тот же предмет?
О каббале многого я не знаю. Могу оперировать на прочтённые мной книги и статьи. В принципе каббала это ивритское слово от инфинитива "ликабель" - получить. И сегодня квитанция за уплату называется "каббала". Как религия иудаизм и все остальные семитского толка религии (ислам, христианство) возникли на базе Каббалы. Каббала была основной базой знаний и учений до разрушения второго Храма в период (до 63 г. до н.э). Затем она превращается в "тайное учение" и до наших дней несёт на себе печать "скрытности" и потому враждебности. На самом деле это очень древний свод законов для развитого общества с верованием в единобожие. Несомненно, что столь древние учения манят к себе множество людей. Кто-то ищет в ней объяснения смысл жизни, кто-то возможности править миром. Ни того, ни другого в ней не найти. В ней "тайн" не более чем в конституции России.