Библия и реальная жизнь.

[Riddler]

Это чересчур вольные трактовки. Допуская такие вольности, можно в демагогии дойти до чего угодно.

Только потому, что идут вразрез с чьим то представлением? В Торе этот принцип ( око за око) напрямую касался только лишь убийства. Вспоминая о нем в Нагорной проповеди, Иисус говорил о духовных категориях. Непротивление злу указывает на тот простой факт, что наказание за зло, ответ злом на зло не побеждает само зло. Страдает лишь человек, зло сотворивший.

Когда "раскрывает" человек - это выдумывание.

Человек индивидуален настолько же насколько индивидуален полученный им опыт. Раскрывая, человек выражает именно столько, сколько он в данный момент способен понять, оценить, вместить в себе. Когда раскрывают оба, если опустить споры об истинности того или иного способа видеть мир, оба учатся друг у друга, дополняют собственные картины мира. Тоже самое с, казалось бы, странной множественностью религиозных течений. Минуя религиозные диспуты на тему истинности каждой из них, при детальном анализе легко заметить, как в сущности они замечательно друг друга дополняют.

С богатым воображением конечно же любую фразу можно назвать "иносказательной", подвести к ней абзац собственного "вИдения", подкрепить сторонними источниками, и получится более-менее убедительно выглядящая софистика.

Если воображение используется как сильный аргумент в спорах, ради самих споров-возможно. Однако у иносказательности цель не состоит в сокрытии истины или в поисках удобной аргументации. В Библейской летописи иносказательность в основном -критерий поиска нужных слов как раз для того, для чего слова обычно или не используются или что довольно трудно выразить на языке слова. От буквальности и догматизма предостерегал и Христос, призывая быть гибкими в вере и понимании заповедей тех, кто в субботу овцу в яме до воскресения оставит

Т.е., другими словами, если Библия призывает подчиняться другим людям в качестве раба и служить им верно, как самому Богу, то это именно то и означает.

Библия довольно однозначна на этот счет "Человек властвует над человеком во вред ему".

Если тезисы священной книги входят в противоречие с совестью, значит не так уж священны эти тезисы

Или совесть - не совесть. Но правда действительно бывает не так однозначна, как пытаются ее трактовать и выдавать за определенные критерии всеобщего блага.
Люди всегда нуждаются в чем то однозначном, определенном, не терпящем двусмысленности.
Не знаю, может древний иврит в самом деле был лучшим выбором для Писания. 23 согласные фонемы, сколько то там вокальных фонем, глаголы многими считались одними из самых значимых во всей лингвистике, если речь шла об аспекте времени, протяженности во времени.
Словообразование способно порождать замысловатые конструкции одной только расстановкой разных вокальных фонем над согласными с разделением слов. Прекрасный пример-первая строка Бытия: собственно есть два метода чтения этого предложения. Один: "В начале сотворил Бог небо и землю"; второй: "Из вечно существовавшей субстанции двуединая энергия сформировала двойное небо". И по сути, оба варианта верны, взаимодополняемы, если не считать, что второй может весьма запутать обычного читателя.